Page 4 - News21

Court Arbitration NEWS 4
VS.
จดหมายข‹าวอนุญาโตตุลาการ

ขอสังเกต

1. คดีประกันภัยในชั้นศาลนั้น ประธานคณะอนุญาโตตุลาการ (ส.) เคยเปนทนายความใหกับฝายจำเลย

ในคดีดังกลาว ซึ่ง ส. ไดใหการปฏิเสธความรับผิดของบริษัทประกันภัยจำเลยวา เปนเหตุการณที่เขาขอยกเวน

ความคุมครองตามกรมธรรม ทำใหบริษัทประกันภัยไมตองรับผิดชอบตอเหตุการณที่เกิดขึ้น ศาลฎีกาโดยมติ

ที่ประชุมใหญ เห็นวา การปฏิเสธความรับผิดของ (ส.) ทนายจำเลยในคดีประกันภัยดังกลาวนั้นอาจมีผลกระทบ
ตอความอิสระและเปนกลาง เพราะ หาก ส. ไดมาปฏิบัติหนาที่เปนประธานคณะอนุญาโตตุลาการในมูลกรณีเดียวกัน

ก็อาจจะมีแนวความคิดเห็นทำนองเดียวกับคดีที่ (ส.) ใหการในฐานะที่เปนทนายความจำเลยได จึงถือวาเปนเรื่อง

สำคัญตอความเปนกลางและเปนอิสระของอนุญาโตตุลาการ ซึ่งอนุญาโตตุลาการมีหนาที่ตองเปดเผยขอเท็จจริง

ตอคูพิพาท พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 มาตรา 19

2. การเปดเผยขอเท็จจริงอันควรสงสัยถึงความอิสระและเปนกลางตามมาตรา 19 นั้น ศาลฎีกาถือวา
เปนหนาที่พื้นฐานของอนุญาโตตุลาการ ในอันที่จะแสดงถึงความอิสระและเปนกลางของตัวอนุญาโตตุลาการ

เพื่อเปนหลักประกันความยุติธรรมใหแกคูพิพาท และสรางความนาเชื่อถือตอระบบการอนุญาโตตุลาการ

(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2231-2233/2553) ซึ่งหากอนุญาโตตุลาการไมไดแสดงถึงความอิสระและเปนกลาง

ของตัวอนุญาโตตุลาการใหชัดแจงแลว จะถือวาองคประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการไมชอบดวยพระราชบัญญัติ

อนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 มาตรา 19 สงผลใหในชั้นอนุญาโตตุลาการ อาจจะมีการรองขอใหเพิกถอนตัว

อนุญาโตตุลาการ หรือ ถึงขั้นมีการรองขอใหศาลเพิกถอนคำชี้ขาดในภายหลังเชนขอเท็จจริงในคดีนี้