Page 190 - วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชํานัญพิเศษ

วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชำานัญพิเศษ

ั
ี
32
ี
ี
1.) ใช้มาตรา 32 วรรคหน่ง ในฐานะท่เป็นข้อยกเว้นท่วไปท่ไม่จํากัดใช้เฉพาะกรณ ทั้งนี้
ึ
ึ
เพราะถ้อยคําของมาตรา 32 วรรคหน่งอ่านแล้วได้ความครบถ้วนในตัวของมันเอง กล่าวคือ
หากการกระทําไม่ขัดต่อการแสวงหากประโยชน์ตามปกติและไม่กระทบกระเทือนสิทธิอัน
ึ
ชอบด้วยกฎหมาย มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธ์ โดยไม่มีถ้อยคําใดจํากัดการใช้วรรคหน่ง
ิ
เลยว่าต้องเป็นกรณีตามที่ระบุในวรรคสองหรือในมาตรา 33 ถึง 36 และมาตรา 43 แต่อย่างใด
ึ
ในทางกลับกันจะพบว่าบทบัญญัติดังกล่าวล้วนอยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 32 วรรคหน่ง ซ่งแสดง
ึ
ให้เห็นว่ามาตราอื่น ๆ เหล่านั้นต่างหากที่ไม่มีอิสระในตัวเองแต่ต้องอาศัยมาตรา 32 วรรคหนึ่ง
ในการใช้ อย่างไรก็ดี แม้จะมีความเห็นว่า มาตรา 32 วรรคหนึ่งไม่ใช่ข้อยกเว้นทั่วไปก็ตาม
33
แต่ในทางนิติวิธีสําหรับคดีแพ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 4 แล้ว
ี
ึ
ี
หลักกฎหมายในมาตรา 32 วรรคหน่ง ก็อาจถูกนํามาใช้ในฐานะท่เป็นบทกฎหมายท่ใกล้เคียง
ิ
ื
ี
ั
ื
อย่างย่งโดยใช้ประกอบกับมาตราอ่น หรือในฐานะท่เป็นหลักกฎหมายท่วไปเพราะเร่องดังกล่าว
นั้นสอดคล้องกับหลักกฎหมายว่าด้วย three-step test ของ TRIPs Article 13 และเป็นกฎหมาย
ท่ถือว่าเป็นสากล สําหรับความรับผิดในทางอาญาของคดีลิขสิทธ์ซ่งต้องมีนิติวิธีแยกออกมา
ี
ึ
ิ
่
ั
ั
่
ี
้
ั
ต่างหากนน แม้จะมหลกทวไปว่า การใช้กฎหมายอาญาในทางทเป็นโทษกบจําเลยต้องใช้และ
ั
ี
ตีความกฎหมายลายลักษณ์อักษรอย่างเคร่งครัดโดยไม่นําการใช้บทกฎหมายท่ใกล้เคียงอย่างย่ง
ิ
ี
ื
ั
หรือหลักกฎหมายท่วไปมาใช้ให้เป็นผลร้ายกับจําเลยก็ตาม แต่เร่องข้อยกเว้นไม่ให้ถือว่าเป็น
การละเมิดลิขสิทธ์ตามมาตรา 32 วรรคหน่งน้ย่อมถือว่าเป็นคุณกับจําเลยซ่งมีความเห็นทาง
ิ
ึ
ึ
ี
ั
วิชาการว่าน่าจะนําบทกฎหมายท่ใกล้เคียงอย่างย่งหรือหลักกฎหมายท่วไปมาใช้ได้ ความเห็นว่า
ิ
ี
34
มาตรา 32 วรรคหนึ่งน่าจะนํามาปรับใช้ได้ไม่ว่าทางใดก็ทางหนึ่งจึงมีนําหนัก
้
2.) ไม่มีข้อยกเว้นความรับผิด กล่าวคือ หากไม่สามารถใช้มาตรา 32 วรรคหนึ่งมาปรับใช้
ได้ไม่ว่าจะโดยตรงหรือในฐานะท่เป็นบทกฎหมายท่ใกล้เคียงอย่างย่งหรือหลักกฎหมายท่วไป
ี
ี
ั
ิ
ผู้ที่ทําการ linking หรือ framing ต้องรับผิดทุกกรณี ซึ่งการตีความในลักษณะนี้น่าจะแข็งกระด้าง
ี
เกินไปและไม่สอดคล้องกับนโยบายในการบังคับใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาท่ต้องการ
ื
คุ้มครองประโยชน์ของเจ้าของงานและขณะเดียวกันก็สนับสนุนการเผยแพร่วิทยาการเพ่อ
ประโยชน์ของสังคม 35
32 ความเห็นทางวิชาการที่สนับสนุนการตีความแนวนี้ ดูคําอธิบายกฎหมายลิขสิทธิ์ (น.130 ถึง 137) โดยชาญชัย
อารีวิทยาเลิศและอํานาจ เนตยสุภา 2558, กรุงเทพฯ: วิญญูชน
33 ความคิดพื้นฐานเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ (น.97 และ 98) โดยพิศวาส สุคนธพันธุ์, กรุงเทพฯ: นิติธรรม
34 กฎหมายอาญา ภาค 1 (น.49) โดยหยุด แสงอุทัย 2556, กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. กฎหมายอาญา
ภาคทั่วไป (น.93) โดยคณิต ณ นคร 2556, กรุงเทพฯ: วิญญูชน. คําอธิบายกฎหมายอาญา ภาค 1 เล่ม 1 (น.10 ถึง 19) โดย
เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์ 2562, กรุงเทพฯ: พลสยาม.
35 TRIPs Article 7
188