Page 401 - 弘一大師傳_電子書

集》則列入一九三二年。

應注意者：丏尊保存大師手札，容有疏忽之處，即每年不一定全數
完整，中間或有缺漏，以致看來前後有斷續之感。

函中所說「子淵」其人，即春暉中學校長經亨頤。蔡丏因，即蔡冠
洛，後任上海世界書局編輯。

(27)丏尊居士：移居之事，諸承護念，感謝無盡。居此已數日，至
為安適，氣候與普陀相似，蚊蠅等甚稀，用功最為相宜。居此山

中，與閉關無以異也。以後出家、在家諸師友，有詢問余之蹤跡
者，乞告以雲遊他方，謝客用功，未能通訊及晤談云云。附一紙，

便中乞交豐居士，不具。演音。本市有工人一名，每日至余處送
飯、送開水及其他雜事，甚為精勤。每月似應以資酬謝，與贈送寺

中伙食費同時交去。每月應付寺中之伙食費及工人費，擬請由山房
存款利息內支付。因余居彼居此（按：彼即「山房」，此即「法界

寺」），無以異也。前存泉州行李三件，擬託彼覓便人帶至上海，
送存江南銀行，乞仁者為寫一憑信，寄至余處，轉為寄去。信函

寫：外，行李三件，送交寧波路（乞寫極詳細之地址）江南銀行某
人收云云。信內，乞寫：託其收下覓便帶至白馬湖夏寓。寧波路之

地址，能繪一圖尤善。因外鄉之人，不易尋覓也。附白。──原書
簡之十四。

本函寫於法界寺。但在前函中未提到「移居」之事。移居的原因，
大約因山房門窗未弄好的原故。

信中無日期，但照上一函意思，大約寫在陰曆六月初。師自晚晴山
房第一次移居附近山中法界寺後，即敘述寺中生活情形，告知丏

尊，表示法界寺與山房「無以異也」。同時，新目第二十七函中
（請注意新目二十九函），也表示同樣意思。因此推斷這一函，寫

於此時此地。

（按：這一函是「書簡」中最難查證的一封信，因未寫日期，未寫
地點，函中又未提到季節，甚難推理，且此信與上下兩函，在原

《晚晴山房書簡》中，脫節太遠，但經詳細查證，反覆研究，始決
定列入此間。法界寺是白馬湖附近的山寺。）