Page 30 - مجلة التنوير - ج 1 - المجلس الأعلى للثقافة

‫لجنة الفلسفة وعلم الاجتماع والانثروبولوجيا‬ ‫المجلس الأعلى للثقافة‬

‫التصورين الجمهورى والليب ارلى إلى علاقة محددة بين‬ ‫مجلــــــــــــــــة‬
‫المجتمع السياسى والفرد‪ .‬فالجمهوريون يشددون مع‬
‫ذلك على الشأن العام – بحسب التعبير اللاتيني‬ ‫فى أن تحدد نوعية مواطنيها ونطاق الحقوق الممنوحة‬
‫‪ – ResPublica‬وأهمية المشاركة فى المجتمع‬ ‫لهم‪ .‬وفى هذه الحالة قد تضيق المواطنة بحيث تصبح‬
‫السياسى‪ .‬ومن ثم تصبح أسبقية الشأن السياسى‬ ‫مقصورة على فئات بعينها وقد تتسع لتستوعب كل‬
‫على الشأن الخاص ضرورية هنا‪ ،‬والحياة الجيدة‬ ‫الفئات الخاضعين لسيادة الدولة‪ .‬وبقدر ما تمنح بلد‬
‫تبدو ممكنة فقط خلال المشاركة الفعالة النشطة فى‬ ‫ما المواطنة لبعض الأشخاص يمكن لهذا البلد أن‬
‫المجال العام‪ .‬أما الليب ارليون – على الجانب الآخر‬ ‫يحرم الشخص من المواطنة بموجب قواعد تحددها‬
‫– فإنهم يؤكدون على الحقوق المخولة للفرد بموجب‬ ‫المؤسسات السياسية والتشريعية‪ .‬كما أن الربط بين‬
‫مكانته القانونية كمواطن‪ .‬فى هذا التصور يتم اخت از ُل‬ ‫السيادة والهوية قد يتسبب فى وجود خلاف سياسى‬
‫معنى سياسات المواطنة إلى المشاركة الطوعية مثل‬ ‫بين الدولة وبعض السكان الذين يستمدون هويتهم‬
‫الحقوق الانتخابية غير المفعلة والحياة الجيدة التى‬ ‫من مرجعيات ثقافية أو دينية أو عرقية تختلف عن‬
‫تبدو مرتبطة تما ًما بالمجال الخاص(‪ ،)51‬وإذا تأملنا‬
‫جيًدا الفجوة بين التصو ارت الليب ارلية والتصو ارت‬ ‫المرجعية الرسمية للانتماء والولاء للدولة الوطنية‪.‬‬
‫الجمهورية بشأن المواطنة فسوف يتضح لنا أن معنى‬
‫المواطنة يقع على متصل وأن العديَد من وجهات‬ ‫‪2.2‬الاتجاهات‬
‫نظر الباحثين ما هى إلا مواق ُف متباينة تقع فى نقاط‬ ‫هناك اتجاهان كلاسيكيان فى فهم المواطنة‪:‬‬
‫ما مختلفة فى المنتصف‪ ،‬بما يعنى أن الاختلاف بين‬ ‫المواطنة بالمفهوم الجمهورى‪ republican‬والمواطنة‬
‫الليب ارلية والجمهورية ليس واض ًحا‪ .‬فكلا المعسك ارن قد‬ ‫بالمعنى الليب ارلى(‪)31‬؛ حيث يميز المفهوم الجمهورى‬
‫يستخدم مصطلحات ومبادئ الآخر(‪ .)61‬ومن ثم لم‬ ‫المواطنين عن العبيد (الذين لا حقوق لهم على‬
‫يعد مجدًيا لدى التفكير الحديث فى المواطنة الاكت ارث‬ ‫الإطلاق) وعن الغرباء (الذين يعيشون تحت طائلة‬
‫القانون وينشدون حقوًقا اقتصادية دون التمتع بأى‬
‫بالاختلاف بين هذين الاتجاهين‪.‬‬ ‫حقوق سياسية)‪ .‬وفى مقابل ذلك‪ ،‬فإن التصور‬
‫الليب ارلى يعرف المواطنة على أنها مكانة تُمنح لأولئك‬
‫ومن المنظور التاريخى يلاحظ أن التطور عبر الزمن‬ ‫الذين لديهم عضوية كاملة فى المجتمع‪ ،‬على اعتبار‬
‫يبدأ من التصور الجمهورى المفعل ‪ active‬للمواطنة‬ ‫أن كل الذين يحظون بالمكانة متساوون فى الحقوق‬
‫وصولاً إلى الاتجاه نحو الفهم الليب ارلى للمواطنة‬ ‫والوجبات التى تتيحها المكانة‪ .‬وبهذا المعنى فإن‬
‫غير المفعل ‪ .passive‬هذا التحول من المواطنة‬ ‫المفهوم الجمهورى ينظر للمواطنة كنشاط مرغوب؛‬
‫التشاركية محدودة النطاق إلى اتجاه المواطنة‬ ‫حيث تمثل مواطنة الشخص فى مداها ونوعيتها‬
‫العمومية القائمة على الحقوق هو فى الغالب مرتبط‬ ‫بمثابة الوظيفة المرتبطة بمشاركته فى المجتمع‪ .‬وفى‬
‫بالثورة الفرنسية(‪ ،)71‬ويشير هيتر ‪ Heater‬إلى أن‬ ‫المقابل يعبر المفهوم الليب ارلى للمواطنة عن كونها‬
‫المواطنة بمعناها الحديث كانت محصلة تطور‬ ‫مكانة قانونية تتمثل فى العضوية الكاملة فى مجتمع‬

‫‪30‬‬ ‫سياسى محدد(‪.)41‬‬

‫ورغم هذا التباين فإن المواطنة تشير فى كلا‬