Page 116 - Гутнов Д.А. Лекции по Русской истории. Часть 4. 1 половина XVIII в.

стали быть в некоторых случаях гражданами России. Виною –
Петр» – писал главный историограф Российской империи.
Как известно, рассуждения Карамзина о Петре (вкупе с
другими обстоятельствами) во многом послужили толчком к
возникновению двух основных идейных направлений борьбы
в русской интеллектуальной элите: западников и славяно-
филов. Эта борьба, порой ожесточенная, в конечном счете
вращалась вокруг Петра – центральной исторической фигу-
ры русского Нового времени. Затихая и возобновляясь, этот
ожесточенный спор, следуя метаморфозам непростой русской
истории и сменам идеологических концепций, продолжается, в
известной степени, до сих пор.
Есть еще один, зачастую невидимый со стороны конфликт
внутри историографии. Так вышло, что между историками, из-
учающими XVII и XVIII вв., лежит некая пограничная полоса со
столбом, на котором написано «1700 год». Исследователям
победной эпохи петровских преобразований и всего XVIII в. до-
петровская эпоха кажется в лучшем случае «черновиком», под-
готовительным этапом великих преобразований Петра, «выта-
щивших Россию из болота Средневековья», этакой «взлетной
полосой» для России Нового времени. Многих же их коллег,
занимавшихся историей века XVII, особенно второй его поло-
вины, часто смущает такая постановка вопроса. На материале
своих источников, они видят, что до петровских реформ Рос-
сия двигалась в том же направлении, что и Европа, но своим
путем и своим темпом. Поэтому им быстрые и не считающиеся
с русской спецификой радикальные перемены, привнесенные
петровской эпохой, видятся как разрыв традиции, своего рода
«прерванный полет» отечественной истории. В своем искрен-
нем желании показать своеобразие развития страны в XVII в.
они часто впадали и впадают в крайности, выдавая желаемое
за действительное.
Наконец, условия второй половины ХХ в. – времени су-
щественных трансформаций в экономическом, политическом
устройстве мира, эпохи повсеместного и повального «рефор-
мизма», когда требование перемен стало своего рода рели-
гией постоянно ускоряющегося прогресса – поставили перед
историками петровской эпохи целый ряд вопросов, в большей
степени характерных для общественно-политического, нежели

116