Page 117 - Гутнов Д.А. Лекции по Русской истории. Часть 4. 1 половина XVIII в.

исторического дискурса. Например, признавая историческую
необходимость проведения петровских преобразований, об-
щественное мнение ставит вопросы экономической и полити-
ческой их целесообразности в тех формах и сроках, в которых
они были проведены, высказываются претензии к продуманно-
сти и последовательности их осуществления, к тому, что про-
водились они без учета необходимых внутри- и внешнеполити-
ческих условий. Наконец, в ситуации никем не оспариваемой
в конце ХХ века высокой ценности человеческой жизни, звучат
обвинения царя-реформатора в том, что за его преобразова-
ния была заплачена слишком высокая цена. Можно ли было,
к примеру, избежать столь большого числа жертв при строи-
тельстве новой столицы, которых только по официальной и
признаваемой властями статистике было более 300 тысяч че-
ловек, избежать больших небоевых потерь русской армии и
флота в ходе Северной войны, более эффективно бороться с
чудовищным казнокрадством и мздоимством, в котором были
напрямую замешаны приближенные царя и т.д. и т.п.?
К тому же реалии современной жизни настойчиво продви-
гают несколько иное, отличное от классического, отношение к
прошлому. Возьмем, к примеру, индустрию компьютерных игр.
Во многих из них, эксплуатируются сценарии двух прошедших
мировых войн или хода их отдельных сражений, строитель-
ство империй или экономических моделей развития. Причем
условия компьютерных стратегий допускают закончить игру
вовсе не с тем результатом, с каким эти события вошли в исто-
рию. Жанр альтернативной истории стал сегодня неотъемле-
мой частью научной фантастики и пользуется популярностью
у значительной части читательской аудитории. При этом люби-
тели данного жанра, похоже, плохо разбираются, где проходит
грань между реальным и вымышленным прошлым. Масштаб-
ные экранизации подобных произведений с применением ком-
пьютерных технологий только усугубляют проблему.
У «классических» историков не может быть ответов на по-
ставленные в таком контексте вопросы, ибо они исходят из оз-
вученного нами где-то ранее базового принципа исторического
знания о том, что история не знает сослагательного наклоне-
ния. Она (история) уже состоялась в тех формах, которые мы
имеем. Поэтому историк должен интерпретировать и изучать

117