Page 37 - Гутнов Д.А. Лекции по русской истории. Вторая половина XVIII в.

торый под страхом ссылки на Нерчинскую каторгу запрещал
крестьянам подавать какие бы то ни было жалобы на своих
помещиков. После того, как первую волну крестьянских высту-
плений удалось сбить, в 1770 г. последовал новый указ, фак-
тически делегировавший помещикам право суда и следствия
над своими крепостными. Наконец, в 1792 г. был опубликован
указ, разрешавший продажу крепостных за долги их владель-
цев с публичного торга.
Расширение пределов Российской империи лишь усугубило
положение крестьян тех регионов, что вошли в состав России.
Так, ликвидация автономии Украины в составе Российской им-
перии повлекла за собой распространение на ее территорию
крепостнических порядков (указ 1783 г.). Девять лет спустя кре-
постничество было узаконено и на территории вновь присоеди-
ненной и активно колонизуемой Новороссии (указ 1796 г.).
Все вышеперечисленные меры однозначно свидетельству-
ют о том, что крепостные крестьяне рассматривались россий-
ским государством как род движимого имущества помещика
наряду со скотом, сельскохозяйственным инвентарем и про-
чей собственностью. Такая оценка правового положения кре-
постных в России хорошо известна из учебников по истории,
особенно советской эпохи. И это правда. Но не вся.
Менее известно, что при всем этом крестьянство сохраняло
и ряд важных признаков гражданской ответственности. Крестья-
нин все же имел право владеть определенной собственностью
(домашним скотом, орудиями труда, сельскохозяйственными
постройками) без чего он не смог бы работать на барской за-
пашке и выплачивать налоги. Поэтому крестьяне продолжа-
ли считаться податным классом общества, имели-таки право,
правда ограниченное и не для всех категорий, выступать в суде
и быть в нем свидетелями, могли вступать в гражданские обя-
зательства и даже записываться в купцы с согласия помещика.
Казна допускала их к откупам под поручительство помещика.
И даже касаясь частных отношений крестьянина и его вла-
дельца, закон не доходил до признания полного его рабства
и считал должным ограничивать право распоряжения крестья-
нином. Помещик должен был поддерживать своих крепостных
в периоды неурожаев или стихийных бедствий, не мог своей
властью лишать жизни крестьянина, даже обладая судебной

37