Page 442 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.

и детей, — все это я отдавал вам. Облавой я сгонял вам животных
степи. С гор гнал горных животных. А теперь вы служите Ван-хану.

Но разве вы не знаете, как он непостоянен?!» [789]
Итак, здесь зафиксировано не безоговорочное подчинение власти,
основанной на силе, а острая необходимость обрести силу для
самообороны, жертвуя при этом привычной независимостью и личной
свободой. Вряд ли все монголы были столь предусмотрительны, что в
ожидании будущих благ были готовы проститься с привычным
укладом. Поэтому можно думать, что и «аристократы», выбравшие

Тэмуджина ханом, и «демократы», послушавшие своих беков, были
одинаково ненадежны. Искренними могли быть только «люди длинной
воли».
Но кто были эти последние? Класс? Нет! Ибо они не сменили
способа производства и производственных отношений. Сословие?
Сословием предстояло стать их потомкам в отдаленном будущем.

Партия? Тоже нет! Ведь внутренней структуры, организации у них не
было.
Это были люди особого поведенческого настроя, отличавшиеся от
своих предков и большинства соплеменников большей энергичностью,
предприимчивостью, способностью к самопожертвованию, короче
говоря — пассионарным напряжением. Все они заражали этим духом
тех, кто случайно к ним примкнул. И те вели себя аналогичным

способом, видя в послушании хану высшую цель своей жизни. Не
произволу хана подчинялись они, а закону, которому подчинялся сам
хан. Назывался этот закон Яса.
Разумеется, далеко не все монгольские пассионарии объединились
вокруг Чингиса. Многие стали его заклятыми врагами. Они
оставались в своих племенах, готовые отстаивать свободу, но… рядом

с ними, в одних куренях, жили их субпассионарные и гармоничные
родственники, связывавшие инициативу своих защитников.
Такова была расстановка сил в момент избрания Тэмуджина
ханом. Она позволила небольшой консорции его сторонников уцелеть
и за 20 лет вырасти в самостоятельный субэтнос. Но в эти решающие
десятилетия в Монголии не было покоя. Начался тот период фазы
пассионарного подъема, который в этнологии характеризуется как

раскол этнического поля.

442