Page 538 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.

другая часть предпочла союз с Великой степью, объединенной
Монгольским улусом.
Больше выбирать было не из чего, ибо возрождение Византии ни в
кого не вселяло надежд, а «гниение» Аббасидского халифата шло

неуклонно.
Казалось бы, Русь должна была стать добычей хищных соседей
или, в лучшем случае, распасться на реликты, кое-как
сопротивляющиеся ударам извне и внутреннему разложению. А
вместо этого произошел взрыв пассионарности и начался новый виток
этногенеза. Как и где это произошло?
И вот здесь намечается переход от истории — науки о событиях —

к этнологии — науке о меняющихся поведенческих стереотипах. До
сих пор мы отмечали политический и государственный упадок
Древней Руси, распад единой системы на восемь «полугосударств»,
ослабление общерусского патриотизма и т. п. Но импульсы,
породившие эти явления, были еще позитивными, хотя и
недостаточными для процветания всей страны и культуры. Теперь же

появились негативные феномены: предательство, хуже чего не бывает,
и продажность, при которой наладить управление страной
невозможно.
Приписывать внедрение этих качеств монголам несправедливо.
Во-первых, они сами ими не обладали, а следовательно, и не могли
никого им научить. Во-вторых, они были заинтересованы в верности
русских князей, а не в изменах и обманах. Поскольку папа объявил

Крестовый поход против татар, то союз с православными монголам
был нужен как воздух.
И наоборот, католикам было выгодно поднять русских против
татар, чтобы вести войну на русской территории и русскими руками.
Поэтому ясно, что заинтересованы в гибели князей от рук татар были

именно папские дипломаты. А потом можно было расправиться с
проклятыми «схизматиками» и построить на Русской земле вторую
Латинскую империю.
Так и случилось в XIV в. во всей Западной Руси, а Восточная Русь
уцелела благодаря оригинальной расстановке сил, которая обеспечила
Руси полувековую передышку. Этого оказалось достаточно для
спасения самого ценного наследия — культурной традиции.

538