Page 95 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

они были «изначала». Г л авнейшие города древней Руси (Нов­
город, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев, Чернигов) все располо­
жены на речных торговых путях и имели значение именно торго­
вое, а не были только пунктами племенной обороны.
Вот те несомненные данные о первоначальном быте славян,
которые показывают, что последние были далеко не диким наро­
дом, что летописец впал в неточность, говоря, что в большинстве
своем они «живяху звериньским образом»; но, с другой стороны,
у нас нет никакой возможности доказать, что этот быт достигал
высоких степеней общественной культуры.
Какую же внутреннюю организацию имели славяне? Разреше­
ние этого вопроса вводит нас в интересную полемику.
Быт славян вначале был несомненно племенной. На первых
страницах летописец постоянно называет их по племенам; но,
читая летопись далее, мы видим, что имена полян, древлян,
вятичей и т. п. постепенно исчезают и заменяются рассказами
о волостях: «Новгородци бо изначала и Смоляне и Кыяне и По­
лочане и вся власти (то есть волости), якоже на думу, на веча
сходятся»,- говорит летописец и под именем этих «властей»
разумеет не членов какого-либо племени, а жителей городов
и волостей. Т а ким образом, быт племенной, очевидно, перешел
в быт волостной. Это не подлежит сомнению, нужно только
понять, какое общественное устройство действовало внутри
крупных племен и волостей. Из каких мелких союзов состояли
сперва племена, а затем волости? Какая связь скрепляла людей:
родовая, или соседственная, территориальная? Дерптский про­
фессор Эверс в 1 8 26 г. издал книгу «Das aelteste Recht der
Russen», в которой впервые попробовал дать научный ответ на
эти вопросы (его книга переведена и на русский язык). Во-первых,
он отмечает у славян факт общего владения при отсутствии
личной собственности; во-вторых, в летописи постоянно упоми­
нается о роде: «живяху родом», «возста род на род». Святослав
«имаше за убиенные глаголы: яко род его возьмет»; и в-третьих,
«Русская Правда» умалчивает о личной поземельной собствен­
ности. На основании этих данных и возникла теория, по которой
славяне, на первых ступенях жизни, жили родом, по образцу рода
римского, т. е. жили обществами, построенными на родовых
началах; во главе рода стояла власть родовладыки - а вторитет
патриархальный. Со смертью родовладыки родовая собствен­
ность не делилась, а движимое и недвижимое имущество все
находилось во владении рода. Родовой быт действительно ис­
ключал возможность личного владения. Т е ория Эверса была
припята нашей «школой родового быта»: Соловьев и Кавелин
развили ее и перенесли в сферу политической истории. Но когда
родовая теория легла в основание всей нашей истории, она
встретила беспощадного критика в лице известного славянофила
К. С. Аксакова, выступившего со статьею «0 древнем быте
у Славян вообще и у Русских в особенности», и историков-
- 91 -