Page 115 - Jorstad mellom_et historisk tilbakeblikk

112

ble da Helmer flyttet til Belbu. Helmer var i sin fulle rett til å gjøre hva han ville
med sine eiendeler her på gården. Eiendeler og løsøre som normalt finnes på
gård er ikke nevnt i noe salgsdokument, og er således ikke med i salget. Det var
opp til Helmer selv hvor mye av buskap og redskaper m.m. som skulle være
igjen på gården. Men det var en heftelse på gården han ikke kunne omgå: det
var den tinglyste kår kontrakten med sin mor Ragnhild. Den heftet på gården og
kunne ikke fravikes uten Ragnhild sitt samtykke.

Min onkel Helge, sønn til Albert, har fortalt en del om hvordan den første tiden
etter overdragelsen var for hans far. Om han ”spiss formulerte” sin fortelling,
eller det var en realitet kan ikke jeg bedømme. Men i følge ham hadde gården
vært ”tømt” for det meste om ikke kår kontrakten til Ragnhild hadde begrenset
dette. Hun hadde krav på hest med doning for sin rett til skyss i følge
kårkontrakten. Så i det minste hadde Albert en hest etter over dragelsen. Ellers
kan det nevnes at en del av huset sine ovner også forsvant. Har ikke detaljert
oversikt over hva som var igjen av løsøre og besetning, men det måtte i hvert

fall være igjen så mye av besetningen at kår kontrakten kunne oppfylles. Det
skulle i alle tilfeller ha vært en tøff økonomisk start for Albert. Ser en på
landbrukstellingen for 1907 så stemmer ikke alt det som har blitt fortalt, eller så
har Albert klart å kjøpe inn nytt ”driftsaparat” ganske så fort. Mye kan tyde på
det, for han må ganske raskt i banken for å låne mer penger.

Lanbrukstellinga for 1907 viser ganske stor forandring ”parbrukene” i mellom i
forhold til den i 1866. Mellom dyrket areal 105 da. Nordre 120 da. Mellom

utsæd: bygg 2 hl. Havre 1 ½ hl. Poteter 9 ½. Nordre: bygg 2 hl. Havre 5 hl. Potet
10 Husdyr Mellom 3 hester, 13 storfe, smæfe 16, griser 3 - Nordre: 2 hester, 12
storfe, 21 småfe, 3 griser.

Den 9. september 5 dager etter overdragelsen er Albert hos Snåsa Sparebank
for å låne penger. Det er strenge formulerte betingelser banken stiller, men jeg
tror det var en “standard” formulering. Og den ble brukt i forbindelse med å
sikre pantet i eiendommen. Tar med et utdrag fra pantebok nr. 27 for 1905 der

banken sikrer sit pant for lånet. Jeg synes det er ført et språk som er forunderlig

115