Page 117 - 第五卷
P. 117
第一章商品
赖的 z 农奴和领主，陪臣和诸侯，俗人和牧师。物质生产的社会关系
以及建立在这种生产的基础上的生活领域，都是以人身依附为特征
的。但是正因为人身依附关系构成该社会的基础，劳动和产品也就
用不着采取与它们的实际存在不同的虚幻形式。它们作为劳役和实
物贡赋而进入社会机构之中。在这里，劳动的自然形式，劳动的特殊
性是劳动的直接社会形式，而不是像在商品生产基础上那样，劳动
的一般性是劳动的直接社会形式。德役劳动同生产商品的劳动一
样，是用时间来计量的，但是每一个农奴都知道，他为主人服役而耗
费的，是他个人的一定量的劳动力。缴纳给牧师的什一税，是比牧师
的祝福更加清楚的。所以，无论我们怎样判断中世纪人们在相互关
系中所扮演的角色，人们在劳动中的社会关系始终表现为他们本身
之间的个人的关系，而没有披上物之间即劳动产品之间的社会关系
的外衣。
要考察共同的劳动即直接社会化的劳动，我们没有必要回溯到
一切文明民族的历史初期都有过的这种劳动的原始的形式。 (30) 这
里有个更近的例子，就是农民家庭为了自身的需要而生产粮食、牲
畜、纱、麻布、衣服等等的那种农村家长制生产。对于这个家庭来说，
(30) 第二版注"近来流传着一种可笑的偏见，认为原始的公有制的形式
是斯拉夫人特有的形式，甚至只是俄罗斯的形式。这种原始形式我们在罗马
人、日耳曼人、凯尔特人那里都可以见到，直到现在我们还能在印度人那里遇
到这种形式的一整套图样，虽然其中一部分只留下残迹了。仔细研究一下亚细
亚的、尤其是印度的公有制形式，就会证明，从原始的公有制的不同形式中，怎
样产生出它的解体的各种形式。例如，罗马和日耳曼的私有制的各种原型，就
可以从印度的公有制的各种形式中推出来。"(卡尔·马克思《政治经济学批判》
第 10 页 82)
95
