Page 13 - PN_Monograph

1.1. Имена собственные как объект общетеоретических исследований дуализирующая способность которых мало зависит от контекста (первый римский император, автор «Илиады»), так и сугубо кон- текстуальные индивидуализаторы (король, нынешний премьер- министр Англии), в разных ситуациях указывающие на разные объ- екты. В этом отношении Милль последовательно не делает различий между языковыми и речевыми знаками, т.к. это разграничение, существенное для лингвистики, для логиков во многих случаях неактуально. Как справедливо отмечается, Милль «встал на путь “денотатив- ной семантики”, то есть видел в существительных имена предметов, а не наших представлений о предметах (как это было в ряде более ранних логических систем, в особенности в системе Локка)» \[Ар- утюнова 1982. С. 7\]. Вслед за Миллем исследованию вопроса о том, как символы язы- ка соотносятся с сегментами действительности, посвятили свои уси- лия многие философы ХХ века — Б. Рассел, П. Стросон, У. Куайн, Дж. Серл, благодаря которым возникли разнообразные теории, объ- единяемые в общую категорию теорий референции. Весьма полный обзор и достаточно объективный анализ этих теорий за период до начала 1980-х гг. содержится в целом ряде работ, среди которых в первую очередь следует назвать обстоятельную статью Н.Д. Арутю- новой \[1982\]. Здесь же будут отмечены некоторые новые моменты в развитии теорий референции за последние десятилетия. Этапными в этой области считаются работы С. Крипке \[Kripke 1980; Крипке 1982\]. Рассматривая вопросы референции ИС, автор сразу ограничивает объект исследования, выводя из него такие се- миологически сложные случаи, как United Nations (Организация Объединённых Наций), God (Бог), и ограничиваясь лишь самыми «прозрачными», «ординарными» именами — личными именами людей, названиями городов, стран и т.п. С. Крипке однозначно видит референцию в отнесённости имени (выражения) к объекту реальной действительности, который реши- тельно выводится за рамки ментальной деятельности человека и рассматривается без всякого учёта деятельности сознания в отраже- нии действительности. «Назовем нечто жестким десигнатором, — пишет С. Крипке, — если в каждом из возможных миров это нечто обозначает один и тот же объект, и нежестким, или случайным десигнатором, если дело обстоит иначе. <...> Одним из интуитивных тезисов, которые я буду отстаивать в данном изложении, является тезис о том, что имена являются жесткими десигнаторами. Они, конечно, удовлетворяют интуитивной проверке <...>: хотя в 1970 г. президентом США мог 12