Page 15 - PN_Monograph

1.1. Имена собственные как объект общетеоретических исследований человек именуется данным именем. Образуется, таким образом, «каузальная» цепочка. В отдельных звеньях этой цепи знание о при- надлежности имени передаётся от знающих к незнающим посред- ством представления («Это Смит», «Познакомьтесь со Смитом»). Потенциально такая цепочка актов передачи знания о принад- лежности имени может простираться за пределы пространственной среды нахождения носителя имени и за пределы срока его жизни (существования). Говорящий S способен использовать имя N в ре- ференции к носителю R не потому, что S ассоциирует с именем пра- вильное дескриптивное содержание, а потому, что S посвящен в ис- пользование имени кем-либо, чья компетенция основана на акте передачи знания о принадлежности имени от кого-либо ещё (и так в принципе можно отследить всю каузальную цепочку, куда, возмож- но, войдут и письменные источники, вплоть до акта начального «крещения»). Но, как справедливо отмечается критиками каузальной теории референции, устойчивая передача компетенции в использовании имени в пространстве и времени невозможна исключительно путем представления объекта очередному лицу, тем более если эта переда- ча происходит посредством письменных источников. Чтобы гово- рящий мог использовать ИС в целях референции к объекту, необхо- димо какое-то знание о характеристиках последнего. Здесь нет возможности глубоко вдаваться в собственно философ- ский и формально-логический анализ теории жестких десигнаторов, а также каузальной теории референции Крипке и его последовате- лей. Приведу лишь некоторые мнения современных философов, ко- торые я разделяю: «Референциальные семантики подвержены т.н. некритическому реализму, т.е. истинность высказываний логики будет зависеть от случайных реалий фактического порядка, которые, к тому же, нахо- дятся вне самой логики» \[Гарин 2002\]. Последователям каузальной теории «потребуется дополнить их теорию референции теорией значения — теорией, которая объяснит тот факт, что у имён собственных имеется некое значение, или “ко- гнитивное содержание”. Ибо в нынешнем виде каузальная теория референции не даёт ответов на вопросы когнитивной значимости, столь волновавшие таких дескриптивистов, как Фреге и Рассел» \[Reimer 2003\]. Эволюция взглядов на теорию референции обнаруживается в трудах М. Девитта. Первоначально сторонник каузальной теории, Девитт позднее попытался соединить её с дескрипционной теорией, о чем см. ниже (§1.1.5). 14