Page 18 - PN_Monograph

1.1.3. Асемантические концепции ИС признаком которой является релятивность устанавливаемых в её границах семантических отношений» \[Семенова 2001. С. 12\]. Возвращаясь к теории Иванса, отметим, что этот автор подчёрки- вает социально-коммуникативный фактор в формировании рефе- ренции и проводит в этом отношении параллель между ИС и таксо- номическими терминами: «Рассматривать фактическую схему узнавания и идентификации производящими участниками речевой конвенции (the producing members of the practice) в качестве фундаментального механизма, посредством которого обычные собственные имена наделяются ре- ференцией, значит видеть параллель между этими именами и обыч- ными словами, называющими природные виды объектов и веществ. Существенной характеристикой конвенций (practices), ассоциируе- мых с такими словами, как вяз, алмаз, леопард и т. п., является то, что существуют участники — «производители» — которые облада- ют способностью де-факто распознавать экземпляры вида, который им предъявлен. Под этим я подразумеваю фактическую способность различать случаи, когда им предъявляются экземпляры данного ви- да, от случаев, когда им предъявляются экземпляры других видов, также в сколько-нибудь значительной степени Распространённых в среде их обитания. Такая способность к распознаванию — это всё, что требуется для существования последовательной схемы подобия (pattern) среди предметов, фактически идентифицируемых как вязы и т.п. членами речевого сообщества — ибо все предметы, называе- мые «вязами», входят в одну природную категорию вида, — и для того, чтобы конвенция о названиях природных категорий вида отно- силась к конкретному природному виду, более ничего не требуется» \[Evans 1982. P. 382\]. И всё же, хотя референция распознавания и имеет место в ситуа- циях непосредственного предъявления референта говорящему, этот внелингвистический механизм формирования речевой конвенции может действовать только в рамках ограниченного круга участников языкового сообщества и узкого набора речевых ситуаций. При фор- мировании конвенции более высокого статуса (языкового) включа- ются иные механизмы, связанные с понятием значения, — этому ас- пекту содержательной структуры посвящен §1.2. 1.1.3 Асемантические концепции ИС По Дж. Миллю, ИС не имеют значения. Известно его высказыва- ние о том, что ИС «представляет собой просто не имеющую само- стоятельного значения отметку, которую мы связываем в своем уме с идеей предмета <...>. Когда мы говорим о человеке, что это — Браун или Смит, или о городе, что это — Йорк, одним этим мы не 17