Page 20 - PN_Monograph

1.1.3. Асемантические концепции ИС как Boileauness или Claudiushood <...>. Именно зависимость сигни- фикативной силы (здесь, видимо, имеется в виду способность к идентификации, называнию — Д.Е.) единственно от звучания и вы- ражает различие между собственными и нарицательными именами» \[Gardiner 1954. P. 22\]. Концепция А. Гардинера была подвергнута критике Х. Серенсе- ном, который показал, что построения этого автора базируются на не совсем корректной трактовке понятия «значение». Под этим тер- мином имплицитно подразумевается тот тип значения, который присущ именам нарицательным, и тогда, естественно, ИС такого «значения» не имеют. Но в таком случае положение: «ИС не обла- дают значением (читай: нарицательным значением)» — пусто, не сообщает ничего нового. Специфику значения ИС Гардинеру рас- крыть не удалось, т.к. зависимость от звучания сама по себе не наделяет языковой знак способностью к обозначению. Уже в силу того, что ИС являются языковыми знаками, они не могут не обла- дать содержательной стороной. Установкам Милля и Гардинера были близки позиции ряда дру- гих лингвистов, начиная с 1950-х гг. \[Togeby 1951; Ullmann 1951; Pulgram 1954; Searle 1958; Курилович 1962\], а также некоторых оте- чественных авторов, допускающих, впрочем, наличие у ИС «энцик- лопедического значения» (см. §1.1.8). Референциальные теории имён как жестких десигнатов, полу- чившие развитие с 1970-х гг. до настоящего времени, прежде всего в работах С. Крипке \[Kripke 1980; Крипке 1982\], также отказывают ИС в значении. Это отмечается и исследователями-философами: «Классическими подходами, предлагающими избавить первопоряд- ковые языки от теории значения, являются подходы, предложенные Куайном и Хинтиккой <...>. Я. Хинтикка, во многом опираясь на идеи Р. Монтегю и С. Крипке, предлагает версию построения реле- вантной семантической модели для первопорядковой логики, семан- тика которой не использует специальную теорию значения. Им предлагается описать семантические отношения первопорядковых языков при помощи понятия информации и возможного мира» \[Гарин 2002\]. Проблемы и парадоксы, которые логики пытаются решить путем допущения «возможных миров», неактуальны в рамках семантиче- ского подхода к содержательной стороне ИС путем разграничения референта (выделяемого ментально объекта действительности, будь то существующего объективно или нет, отнесённость к которому возникает в языке или речи) и сигнификата (концептуального комплекса, на основе которого выделяется указанный референт). Сигнификат и является, с моей точки зрения, значением ИС. Дан- 19