Page 40 - PN_Monograph

1.1.8. Анализ концепций энциклопедического значения ИС Нельзя не видеть и сильных сторон в попытке дать строгое опи- сание характеристик значения ИС как особого типа слов. Это, преж- де всего включение в формулу ИС родового понятия, без связи с ко- торым ИС не существует. Формула отражает и важную роль, которую играют пространственно-временные характеристики в определении значения некоторых ИС. Недостаток цитированных формул в том, что они не учитывают ряда ограничений, при кото- рых ими можно было бы пользоваться, стремятся охватить самый общий случай, хотя их универсальность может быть опровергнута частными примерами. 1.1.8 Анализ концепций энциклопедического значения ИС Как отмечалось выше (§1.1.3), ряд исследователей, отрицая линг- вистическое значение у ИС, говорят о наличии у них так называемо- го «энциклопедического значения» \[Реформатский 1967; Болотов 1971, 1972, 1979; Гарагуля 2002\]. К сожалению, понятие энциклопе- дического значения ИС не получило достаточно строгого научного определения и обоснования. Если «энциклопедическое значение» выводится за пределы лингвистики, то неясно, что даёт нам право вообще говорить об энциклопедической информации как о «значе- нии» ИС, ибо значение можно рассматривать либо как понятийную лингвистическую категорию (сигнификат или дескрипцию), либо как внепонятийную логико-философскую категорию. В последнем случае оно равнозначно референции, а установление референции, как следует из обзора в §1.1.2, нельзя приравнивать к энциклопеди- ческой информации о предмете. Некоторые исследователи упоминают об энциклопедическом значении ИС как сосуществующем с другими типами (компонента- ми) значения: «Мы придерживаемся точки зрения <...>, что в системе языка имя личное лишено лексического значения в его традиционном по- нимании и его главной функцией является именование предметов, т.е. номинация <...>. Кроме того, личные имена могут обладать так называемым энциклопедическим (информативным) значением, ко- торое возникает в речи при отнесении к одному лицу-денотату и предполагает его локализацию во времени, пространстве и множе- стве социальных полей <...>. Следовательно, можно сказать, что у личных имён отсутствует связь с сигнификатом, они имеют только референтов, т.е. обладают также референциальным значением» \[Гарагуля 2002. С. 7\]. Оставляя здесь в стороне положения цитируемой работы по тем вопросам, которые рассматриваются в других разделах этой книги (соотнесённость ИС с понятием, характер референции ИС), отмечу 39