Page 42 - PN_Monograph

1.1.8. Анализ концепций энциклопедического значения ИС Итак, утверждается, что план содержания ИС образуют этимоло- гия и некое «новое содержание», сформированное на основе её образного переосмысления. Непонятно, как это согласуется с теми видами значения ИС, которые автор выделил выше (энциклопедиче- ское, первичное и вторичное номинативное). Процитированный от- рывок противоречит сказанному ранее, если только не имеется в ви- ду, что план содержания не включает значение. Трудно также согласиться с утверждением о том, что этимология имени является частью плана содержания ИС, поскольку этимоло- гия имени (особенно в случае антропонимов и топонимов), чаще всего или затемнена, несмотря на факультативную возможность её актуализации, или не играет роли в использовании имени, а поэтому не может считаться постоянным конститутивным признаком их плана содержания (значения). Некоторые другие труды, посвященные содержательному плану ИС и включающие в него «энциклопедическое значение», также об- наруживают признаки соединения разноплановых подходов. Так, в полемике с В. Болотовым, который отрицает наличие лингвистического значения у ИС, а признает за ними лишь энцик- лопедическое значение, высказывались следующие возражения: «Во-первых, энциклопедическое значение имеют не только соб- ственные имена, но и нарицательные; во-вторых, будучи словами, собственные имена должны также иметь значение; в-третьих, объек- тивное, общее энциклопедическое значение, по-видимому, и есть языковое значение собственного имени» \[Шарашова 1996. С. 118\]. При всей общей позитивности этой позиции не совсем корректно (хотя бы терминологически) приравнивать энциклопедическое зна- чение к языковому (лингвистическому). Кроме того, включение «объективных, общих» энциклопедических сведений в состав язы- кового значения ИС правомерно, с моей точки зрения, не для всех ИС без исключения, а только для тех из них, которые относятся к категории единичных (см. §1.2.4.2). Недостаточно проработанным представляется мне и тезис о том, что «поскольку собственные имена социальны, то энциклопедиче- ская и языковая информации перекрещиваются и пересекаются, возникает образ имени, магия имени, что стало популярным сейчас» \[Шарашова 1996. С. 119\]. Во-первых, аналогичную мысль можно высказать и о нарица- тельных именах; во-вторых, тезис о «перекрещивании», или «пере- сечении», энциклопедического и языкового значения ИС входит в противоречие с высказанным тем же автором утверждением о тож- дественности того и другого (см. предшествующую цитату), что вы- водит нас на уровень тривиального суждения. 41