Page 45 - PN_Monograph

1.1. Имена собственные как объект общетеоретических исследований каждого человека в отдельности, то тогда и в отношении нарица- тельной лексики такой набор у каждого свой в силу тех же причин (круг знакомых, круг чтения, образование и т.д.). В целом концепции «энциклопедического значения» или «линг- воэнциклопедического значения» ИС представляются недостаточно строгими с научной точки зрения и не свободными от противоречий и эклектизма. 1.1.9 Анализ концепции «полуантропонимов» Концепция «полуантропонимов» была выдвинута в отечествен- ной лингвистике в двух относительно недавних монографиях \[Блох, Семенова 2001; Семенова 2001\]. Авторы первой монографии называют свое видение знаковых особенностей ИС «субстанциональной теорией» и пишут, что она опирается на труды других отечественных лингвистов, исследовав- ших ИС с позиций диалектической теории познания. Эти лингвисты именуются сторонниками «языко-речевого подхода». Среди них перечислены Л.М. Щетинин, С.Д. Кацнельсон, В.А. Никонов, Н.Г. Комлев, Л.П. Ступин, В.Д. Бондалетов, М.Н. Ермаченко и дру- гие лингвисты, а также автор этих строк. По проблеме значения ИС личных (т.е. антропонимов) разработ- чики «субстанциональной теории» разделяют «точку зрения сто- ронников “языково-речевого” подхода, согласно которой имя соб- ственное рассматривается как языковая единица, отражающая взаимодействие всеобъемлющих категорий общего и единичного» \[Блох, Семенова 2001. С. 24\]. Отражательная семантика имени, указывают авторы далее, поз- воляет рассматривать ИС «в рамках субстанциональной концепции значения, согласно которой значение языкового знака, закрепленное за определённым звучанием, может быть определено содержатель- но, разложимо на составные элементы и описано как совокупность признаков, что предполагает использование метода компонентного анализа» \[Там же. С. 31\]. Действительно, метод компонентного анализа был применён к изучению содержательной структуры ИС уже давно, в частности в моей работе \[Ермолович 1981\], на которую авторы этой теории неоднократно ссылаются. Новыми элементами научного аппарата в изучении ИС, предло- женными в рамках «субстанциональной теории», явились понятия «идиолексикона», «идиолектной лексикулы» и «полуантропонима». «Идиолексикон» определяется авторами как функциональная ди- намическая система, обеспечивающая доступ к единой информаци- онной базе человека, хранилище разностороннего (чувственного и 44