Page 69 - PN_Monograph

1.2. Функционально-семантическая концепция имени собственного значения в отличие от возможных других трактовок, встречающихся в литературе. Сигнификат ИС складывается из понятийных компонентов. Вы- деление этих компонентов вырастает из семного анализа значения ИС, но компоненты сигнификата не следует (в общем случае) отож- дествлять с семами. Исследования, посвященные семному анализу ИС, были широко представлены в 1970-е и 1980-е годы. В. Бланар \[1973\] выделял у антропонимов семы абстрактности, исчисляемости, одушевлённо- сти, проприальности, коллективности, группированности и др. В значении топонимов одни авторы выделяли архисему единичности и дифференцирующие семы неодушевлённости и локальности \[Ирисханова 1978\], другие — семы предметности, единичности, со- отнесённости с земной поверхностью, таксономическую сему, сему координат \[Перкас 1980\]. Уже из данного перечисления заметно, что собственно семный состав значения ИС видится разным авторам по-разному. Одни ав- торы выстраивают иерархию сем (выделяя архисемы и дифферен- цирующие семы), другие не делают этого, отмечая, что иерархиче- ские отношения между семами не являются постоянными. Нельзя не отметить и некоторую дискуссионность некоторых сем (напри- мер, можно ли считать «таксономической семой» у топонимов их отнесённость к категориям объектов на земной поверхности — городов, рек, островов и т.п., если понятие о каждой из таких кате- горий является многосемным?) Кроме того, слишком велики разли- чия в семном составе от одной категории ИС к другой, чтобы сразу выходить на семный уровень при описании общих особенностей се- мантики ИС. Уместно при анализе плана содержания ИС выделять в нём по- нятийные компоненты. Такие компоненты могут быть и монопри- знаковыми (то есть допускающими приравненность к семам), и мно- гопризнаковыми (то есть соответствующими сложным понятиям, аналогичным значению нарицательных существительных), а их кон- кретный состав при этом способен варьироваться от одного под- класса ИС к другому. Все ИС обладают значением предметности, т.е. частью их содер- жания (значения) является как бы имплицитное сообщение о суще- ствовании некоего предмета (или сущности, которую мы представ- ляем себе как предмет). Этот компонент значения является общим для всех предметных словесных знаков — нарицательных и соб- ственных. Как отмечалось, объективность такого предмета условна, его нельзя считать полностью независимым от отражения сознани- ем, но его существование (будь то в объективно отражаемой или 68