Page 117 - Edición N° 31

para la disuasión insuficiente de carteles, como las multas. En este punto, sin embargo, no
los de concertación de precios, es la de aumentar existe evidencia que demuestre que una mul­
las multas corporativas",1. ta corporativa más alta va a disuadir la con­
certación de precios más efectivamente"11 12.
Lo que se espera a partir de la aplicación de este
tipo de medidas, en base a la teoría económica A la fecha, la autoridad estadounidense de Libre
neoclásica, es que un agente racional sea cons­ Competencia ha impuesto multas de hasta US$
ciente de que los riesgos que enfrenta al formar 500 millones (casos AU Optronics Corporation
parte de un cartel son demasiado altos y decida ofTaiwan - 2012; y, F. Hoffmann-La Roche, Ltd. -
que no es conveniente ejecutar la conducta. 1999)13 14 15 16, mientras que en Europa las multas han
Si los individuos, y por consiguiente las firmas superado los € 700 millones (en contra de Saint
conformadas por individuos, son intrínseca­ Gobain - 2008; y, Phillips - 2012)'4.
mente maximizadores de utilidades, una multa
demasiado alta afectaría significativamente su A esto se suma una figura que la DOJ de Estados
decisión de concertar. Unidos ha catalogado como “la herramienta de
Facultad de Derecho de la U niversidad de Lima
investigación más efectiva"'5: los programas de
La consecuencia de aplicar multas óptimas exoneración de sanción (Leniency Programs),
debería ser, naturalmente, una disminución del cada vez más populares en América Latina. De
número de carteles. Es decir, a mayores multas, acuerdo a HAMMOND, la mayoría de "las más
menos carteles. Al respecto, Ginsburg y Wright grandes investigaciones Internacionales han
complementan su opinión de la siguiente manera: avanzado debido a la cooperación de solicitantes
del programa de exoneración"'6.
"Si la mejor manera de disuadir la concer­
tación de precios es aumentar las multas, El problema es que pese a estos "desincentivos
entonces deberíamos esperar que el número racionales" para coludir adoptados por la mayor
de casos de carteles se reduzca al aumentar parte de legislaciones del mundo (se castiga

11. GINSBURG Douglas H. y WRIGHT, Joshua D. "Antitrust Sanctions". En: Competition Policy International. Vol.6. Num.
2. 2010, p. 4. Disponible en: <http://ssrn.com/abstract=1705701 >.
por alum nos de la 12. Ibid., p. 12.
Traducción libre del siguiente texto: "Antitrust laws andenforcement agencies have largely followed theconventional
wisdom that the primary cure for insufficient deterrence ofhard-core cartel activity, such as price-fixing, is to increase
corporate fines".

Traducción libre del siguiente texto:"Ifthe best way to deter price-fixing is to increase fines, then we should expect
the number of cartel cases to decrease as fines increase. At this point, however, we do not have any evidence that a still
Revista editada 14. Cfr.: <http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf>.
higher corporate fine would deter price-fixing more effectively".
13. Cfr.: <http://www.iustice.gov/atr/public/criminal/sherman10.html>.

15. SD Hammond, Deputy Assistant Attorney General for Criminal Enforcement, US DOJ, Antitrust División, "Recent
Developments, Trends, and Milestones in the Antitrust Divisiorís Criminal Enforcement Program". Speech at the ABA
Section of Antitrust Law's 56th Annual Spring Meeting (26 March 2008). Citado por STUCKE, Maurice E. “Am I a
Price Fixer? A Behavioral Economics analysis of cartels". En: Criminalising cartels: a critical interdisciplinary study of
131 an international regulatory movement. University ofTennessee Legal Studies Research Paper N° 97. 2010, p. 264.
Disponible en: <http://www.emmanuelcombe.org/pricefixer.pdf>.
ADVOCATUS 16. Loe. Cit.
Traducción libre del siguiente texto: “most effective investigative tool".

Traducción libre del siguiente texto: "majorinternationalinvestigations have been advanced through thecooperation
ofa leniency applicant".

114 M a r i o F e r n a n d o D r a g o A l f a r o / C h i a r a P e s c e t t o B u s t a m a n t e