Page 44 - Edición N° 31

está molesto tiende a atribuir responsabilidad bien, al control humano. Las características del
y enfrentar cualquier provocación. estudio fueron las siguientes: <
u
Esta contaminación emocional de las decisiones a) 48 estudiantes de Psicología fueron di­ LU
CL
impacta en las decisiones de árbitros, jueces y vididos en dos grupos. El primero fue in­ l/>
Ul
jurados; y es que, su evaluación sobre respon­ fluenciado para sentir ira; mientras que el
DERECHO
sabilidad podría variar si se dejen llevar por sus segundo para experimentar tristeza. Y ECONOMÍA
CONDUCTUAL
aquellas.
b) Los participantes debían indicar las proba­
En el 2006, Bright y Goodman-Delahunty entre­ bilidades de que distintos eventos sucedan
vistaron a 102 estudiantes de Psicología de la (perder un vuelto importante, accidente de
Universidad del Sur de Gales. En dicho estudio, avión, perder sus ahorros).
los participantes leyeron una transcripción del
juicio aun hombre acusado de matar a su espo­ c) Dichos eventos fueron asociados a dos tipos
sa y respondieron un cuestionario que contenía distintos causas: control humano o factor
preguntas sobre la culpabilidad del denunciado, aleatorio. Así, por ejemplo, los estudiantes
así como respecto al estado emocional de los evaluaron las probabilidades de perder
participantes y a la confianza en su decisión. un vuelo importante porque el taxista era
Además, la mitad de ellos revisó fotografías terrible (control humano) o porque había
explícitas (gruesome evidence), lo cual incluía el tráfico (factor aleatorio).
cióse ups a las heridas e imágenes de los charcos
de sangre. La hipótesis de Keltner consistía en que los
alumnos molestos atribuirían más eventos al
Los resultados del estudio mostraron que los control humano, en tanto estarían predispues­
participantes que estuvieron expuestos a foto­ tos a encontrar un responsable. Los resultados
grafías explícitas declararon sentir mayor enojo confirmaron esa tendencia, como se ve a con­
frente al acusado que quienes solo leyeron la tinuación:
transcripción del juicio. Ello se tradujo en que
% de que el evento suceda
dichos participantes emitieron más sentencias
condenatorias (41.2%) que quienes no evalua­ •
EVENTO ©
ron dichas pruebas explícitas (8.8%)51.

La irá está asociada al deseo de culpar a la per­ Factor aleatorio 2 0 %
sona que causa la impresión más negativa52. En
un juicio penal, la manera natural de culpar a
<
alguien es a través de la sentencia, lo que expli­ CE
Control humano 17% LU
ca por qué los participantes que vieron las fo­
O
tografías explícitas emitieron más dictámenes
condenatorios. Elaboración propia O

De otro lado, Keltner llevó a cabo un estudio La contaminación emocional de las decisiones
para verificar analizar el efecto que tendrían la es un reto que todos los litigantes deben en­
tristeza o ira de los participantes en la atribución frentar. El juez o el árbitro puede estar molesto
de distintos eventos a factores aleatorios o, más porque sufrió un choque por la mañana o puede

51. BRIGHT, David y GOODMAN-DELAHUNTY, Jane. "Gruesome evidence and emotion: anger, blame and jury decisión- O
making". En: Law and Human Behavior. Vol. 30, pp. 183-202. §
Q
52. ALICKE, Mark. "Culpable control and the psychology of blame". En: Psychological Bulletin N° 126. pp. 556-574 ^

P s y c h o L A W g y M a p a p a r a a b o g a d o s e n s u v i a j e a l i n t e r i o r d e l c e r e b r o 4 1