Page 46 - Edición N° 31

Danziger, Levav y Avnaim-Pessoa55 estudia­ ¿Qué explicaba que el patrón se repitiera? ¿Y
ron 1,112 decisiones judiciales, recolectadas cómo así se reseteaba? Sorprendentemente, di­ <
durante 50 días en un periodo de 10 meses, chas decisiones estaban en realidad guiadas por u
dictadas por jueces israelís que estaban a cargo la comida. Así, según los resultados, las pausas LU
Q_
de tribunales especializados en evaluar la posi­ que tomaron los jueces al inicio de la jornada I/»
LU
bilidad de libertad condicional en cuatros de las (desayuno), a media mañana (snack) y a la hora
DERECHO
Y ECONOMIA
principales cárceles de Israel56. de almuerzo tenían como efecto inmediato el CONDUCTUAL
incremento del porcentaje de decisiones favo­
Las decisiones fueron analizadas tomando en rables (hasta 65%). Esta evidencia sugeriría que
cuenta el momento del día en que se consideró cuando los jueces resuelven de manera sucesi­
la petición del reo y su posición ordinal en la va, existe una tendencia creciente a la regla en
secuencia de decisiones resueltas durante el favor del status quo, la cual sin embargo puede
mismo día. Como resultado encontraron, por superarse tomando una pausa para comer57.
ejemplo, que una persona que se presentaba
a las 8 de la mañana tenía en promedio 70% Dicha conducta es perfectamente racional des­
de probabilidades de obtener una sentencia de una perspectiva evolucionista. A medida que
favorable, en contrate con los reos que se pre­ la energía mental del hombre de las cavernas
sentaban a las 11, quienes solo tenían 20% de disminuía, éste debía privilegiar aquellas funcio­
probabilidades. nes que le otorgaran mayores posibilidades de
adaptarse a dicho escenario hostil (respiración,
Además, a determinada hora el patrón volvía digestión, permanecer alerta frente a posibles
a comenzar. Los reos recobraban la esperanza amenazas, entre otros).
estadística de obtener una sentencia favorable.
Luego, a medida que corrían las horas, dichas En el ejemplo, la libertad de los reos estuvo en
posibilidades disminuían. El siguiente gráfico mano de los jueces. Y pese a la importancia de
muestra como el mismo patrón se presentaba la decisión, los jueces no pudieron evitar ser
tres veces durante el día de trabajo de un juez víctimas de sus propios cerebros.
promedio:
Enfrentado a la disminución de energía mental,
el cerebro disminuyó la cantidad de energía
destinada a prestar atención al juicio, gene­
rando que tuvieran que decidir con menos
información y habiendo realizado un análisis
más superficial. Si vamos de paseo, un carro sin
gasolina no nos resultará útil. Lo mismo sucede _ j
con la energía y el cerebro. Sin energía, nuestro
cerebro estará más propenso a dejarse llevar por ^
la corriente. Así, frente al riesgo de dejar libre a
un reo que podría ser culpable, los jueces preñ­
Fuente: DANZIGER, Shai; LEVAV, Jonathan;y, AVNAIM-PESSOA, Liora. en
>
<

55. DANZIGER, Shai; LEVAV, Jonathan; y, AVNAIM-PESSOA, Liora. "Extraneous factors in judicial decisions". En:
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 108. Num. 17. Abril del
2011, pp. 6889-6892.
56. El 78.2% de la decisiones tomadas como muestra consistían en solicitudes para obtener libertad condicional,
mientras que el resto consistía en solicitudes para cambiar los términos de la libertad condicional ya concedida o §
modificar los términos de su encarcelamiento. Diariamente un juez resolvía de 14 a 35 casos de manera sucesiva 2
y cada deliberación demoraba aproximadamente 6 minutos.
§
57. Según los autores, esto es consistente con investigaciones anteriores que demuestran los efectos de un breve Q
descanso, estado de ánimo positivo y glucosa sobre reposición del recurso.

P s y c h o L A W g y M a p a p a r a a b o g a d o s e n s u v i a j e a l i n t e r i o r d e l c e r e b r o 4 3