Page 86 - Edición N° 31

ceso judicial no vuelven a negociar después de gran manera la inferencia que desean mostrar
que el demandante ha tenido éxito al obtener del estudio de Farnsworth, respecto a que el <
un primer mandato judicial, lo cual es ofrecido efecto de dotación previene trasferencias ven­ U
como prueba de que el Teorema de Coase es tajosas después de una sentencia. Si un caso LU
Q.
falso39, ellos confían en un estudio sin publicar, que se volvió final a través del agotamiento LO
UJ
y creo que sin completar, de Ward Farnsworth de remedios de apelación podría haber sido
DERECHO
Y ECONOMÍA
que tiene un tamaño de muestra (de veinte per­ resuelto, porque el remedio buscado por el de­ CONDUCTUAL
sonas) muy pequeño para ser significativamente mandante le costaría al demandado más de lo
estadístico. Y si las cortes en su estud¡o"aciertan" que beneficiaría al demandante, el caso podría
-esto es, conceden mandatos judiciales solo en haber sido resuelto antes -a más tardar después
casos en los cuales el demandante tiene más de la sentencia del tribunal de primera instancia
que ganar de aquello de lo que el demandado y antes de la apelación. Y este punto sugiere
tiene que perder- no habría ocasión para una que los hallazgos de Farnsworth (si estos se
transacción correctiva. Esta posibilidad com­ sostienen) reivindican más de lo que desafían la
plicaría la interpretación de los hallazgos de racionalidad. Porque si las partes esperan hasta
Farnsworth incluso si, cuando el estudio sea después de que se agoten todos los derechos
completado, resulten ser como JST esperan. De de apelación para calcular el valor maximizado
hecho, estoy a punto de sugerir que hallazgos de la resolución de la disputa -si las sentencias
opuestos generarían un reto mayor a la Teoría finales resultan ser los pasos preliminares a
de la Elección Racional. negociaciones que las deshicieran- esto signi­
ficaría que las partes fallaron irracionalmente en
Del estudio de Farnsworth, JST generalizan economizar en sus gastos de litigio.
que "[u]no vez que los personas han recibido una
sentencia de la corte, están poco dispuestas a En apoyo a una propuesta radical para acortar
negociar con la parte opuesta"40. De hecho no es la responsabilidad del daño requiriendo a los
inusual para las partes resolver un caso después demandantes soportar una mayor carga de la
de recibir una sentencia en un tribunal de pri­ prueba de negligencia, JST confían en eviden­
O
mera instancia, en lugar de arriesgarse con una cia impresionista de que los jurados son muy X
CJ
apelación41. Pero tal vez JST quisieron limitar su favorables a los demandantes. JST atribuyen uu
CC
observación a casos en los cuales una sentencia este supuesto favoritismo a la falacia retros­ U J
Q
se volvió firme luego de un agotamiento de re­ pectiva42. Ellos se deslizan sobre la posibilidad
U J
medios de apelación. Si es así, esto debilita de que este podría ser impulsado por las conside-
2
U J
U -
39. No creo que JST hayan querido decir realmente que el teorema es falso; ellos están hablando ligeramente. El 2
teorema es una tautología. Crf.: COASE, Ronald H.'Tfie Problem of Social Cosí". En:The Journal of Law and Economics
U J
N° 3.1960, p. 1. Ellos deben referirse a que el teorema debe ser reformulado considerando la hipótesis de que la Z>
O
asignación de derechos de propiedad es irrelevante si los costos de transacción son menores que los beneficios
O
de reasignación de derechos; hipótesis falsa.
40. JOLLS, Christine; SUNSTEIN, Cass R.; y, THALER, Richard. Op. Cit., pp. 1500.
O
41. La Cortes Federales de Apelación cuentan con equipos de oficiales que facilitan la solución de casos en apelación. 2
Se espera que los equipos de oficiales, usualmente de dos o tres oficiales, reduzcan la carga judicial en un diez
por ciento, aunque esto sea probablemente muy optimista. Crf.: POSNER, Richard. The federal courts: challenge
and reform. 1996, pp. 239-240. Muchos casos son resueltos en apelación sin la ayuda de los equipos de oficiales, a
pesar de que el ahorro en su costo es limitado, ya que la mayoría de los costos de litigación ya fueron incurridos.
Aproximadamente un cuarto de todos los casos archivados en las Cortes Federales de Apelación son dispuestos,
antes de toda instrucción, sin acción judicial. Ibíd., p. 72, tabla 3.6. Un desconocido, pero no trivial, porcentaje de
£
estos casos son resueltos, junto con un pequeño porcentaje de casos con instrucciones y ya discutidos pero aún
no decididos. 2
§
42. Curiosamente, la propia discusión de los autores sobre el rompecabezas de las primas de capital es un ejemplo Q
de una falacia retrospectiva. Ellos infieren que las personas tienen una aversión irracional al riesgo del hecho,

E l e c c i ó n r a c i o n a l , E c o n o m í a d e l C o m p o r t a m i e n t o y D e r e c h o 8 3