Page 84 - Edición N° 31

Los efectos de selección también explican algo, partos37, por lo que competirían por
al menos, del fenómeno del optimismo desme­ bajos salarios. <
surado. Las personas están más dispuestas a
querer entrar a una actividad si piensan que les b. Otorgado el seguro, sería más probable LU
Q.
irá bien en ello. Pero la competencia entre tales que las mujeres tengan hijos, y esto las
LU
personas reducirá la probabilidad de éxito, por hará menos productivas y bajarían sus
DERECHO
lo que vistas expost, sus expectativas originales salarios. Y ECONOMIA
CONDUCTUAL
parecerán excesivas.
3. El autor del estudio especula que el segu­
El ejemplo más interesante de JST sobre una ro pudo haber resultado en una cantidad
desviación de racionalidad, y desde la perspec­ excesiva de cesáreas desde un punto de
tiva del Derecho y de la política pública poten­ vista de costo-beneficio38 -indicando una
cialmente más importante, es el del seguro de total reacción racional de las mujeres y de
salud obligatorio de parto. El hecho de que los la profesión médica a la disponibilidad de
salarios en el estudio que ellos citan36 se reduje­ una nueva fuente de fondos para procedi­
ron por el costo total de la cobertura, implicaría mientos obstétricos.
que los trabajadores valoren la cobertura en su
costo total aun cuando, antes de que se les fuera 4. El estudio en sí mismo no lo hace (el cual
impuesto, ellos no lo hubieran valorado tan alto. no menciona a la Economía del Comporta­
La implicancia que JST muestran es que la im­ miento), pero el análisis que JST hacen de
posición de la cobertura cambió las preferencias este sí combina arbitrariamente las premi­
de las mujeres; algo que ellas no gustaban antes sas de la Economía del Comportamiento
de tenerlo les gustó una vez que lo obtuvieron, con aquellas de la Economía de la Elección
tal como en el caso de las tazas de café. Racional. Por supuesto JST asumen que los
empleados son gobernados en su compor­
Sin embargo, dicha interpretación es bastante tamiento laboral por el efecto de dotación.
sugerente: Pero también asumen que si, antes de que
o
la ley haga obligatorio el seguro de par­ X
u
1. Sólo está basada en un único estudio, cuyos tos, los empleados hubiesen valorado tal LU
ce
resultados podrían deberse a una interfe­ seguro a su costo o en un valor más alto, LU
O
rencia en los datos -lo que explica por qué los empleadores lo habrían ofrecido sin
un único estudio provee sólo una base débil insistencia alguna del gobierno. El hecho
para conclusiones. de que ellos no los ofrezcan (excepto rara Z
LU
vez) es tomado por JST para implicar que >-
2. Una vez más hay un problema de selección los empleados no lo valoraban a más de su
-o más bien dos de tales problemas: costo. Sin embargo, esto permite asumir
LU
que antes de que la ley fuera aprobada los X
a
a. Las mujeres que planean tener hi­ empleados y empleadores eran de igual LO
O
jos serían atraídas a empleos en los manera perfectamente racionales. Por su­ Z
LU
cuales esté disponible el seguro de puesto, antes de que la ley fuera aprobada,
O
Z
LU
LU
36. GRUBER, Jonathan. "The Incidence ofMandatedMoternity Benefits". En: American Economic Review N° 84.1994, pp.
622.
37. No queda claro del artículo de Gruber qué excepciones si la ley de ningún Estado de los que son su principal §
objeto de estudio contempla dicho seguro. Pero incluso si todos los trabajadores estuviesen completamente
asegurados, la ley tendería a atraer mujeres en edad de parto e intenciones de pasar del trabajo de hogar al 2
trabajo remunerado. §
Q
38. GRUBER, Jonathan. Op. Cit., p. 640.

E l e c c i ó n r a c i o n a l , E c o n o m í a d e l C o m p o r t a m i e n t o y D e r e c h o 8 1