Page 19 - Test evain

Check list
✓Ai-je pour intention de placer les élèves en situation ouverte, globale, de favoriser leur expérimentation,
réflexion, mise en débat et en perspective de définition d’un plan de travail ?
✓La situation est-elle emprunte d’une problématique, question ou dilemme propice à la mobilisation et au développement des intentions de formation ?
✓Ai-je conçu une situation qui fait place à l’organisation des différents temps de pratique ou réalisation, d’interactions, de traces, d’essais-erreurs, de régulations au besoins ?
✓Ai-je à l’esprit la nature des besoins développementaux, psycho-sociaux, cognitifs et moteurs des élèves dans le cadre de leur apprentissage. Parallèlement, ai-je en tête de manière explicite le fil directeur de l’intention formative ?
✓Ai-je pour intention de tenir compte des besoins des élèves? Ai-je anticipé une prise de note spécifique? Cette prise de note sur les besoins des élèves est-elle établie au regard de la ligne directrice de l’intention formative de la leçon ?
✓Ai-je pu extraire de manière explicite des thématiques de travail ? Ces dernière sont-elles partagées avec le élèves ?
Bibliographie
- BRUNER J. S. (1983), “Le développement de l’enfant: Savoir faire, savoir dire”, Paris, Puf.
- DECI E. (1992), The relation of interest to the motivation of behavior: a self-determination theory perspective, in Renninger K., Hidi S., Krapp A. (dir.). “The role of interest in learning and development”, Hillsdale, Lawrence
Erlbaum Associates, p. 43-70.
-DE RIBAUPIERRE A. (2007), “Modèles néo-piagétiens du développement cognitif et perspective
psychométrique de l’intelligence : y a-t-il convergence ?” L’année psychologue 107-2, 257-302.
- ETIENNE R. (2012), Trois nouveaux fondamentaux de l’apprentissage, Cahiers pédagogiques n° 500.
- EVAIN D. PARIS A. (2009), “Quelle place, dans l’enseignement, pour le développement des élèves” Les Cahiers
EPS de l’académie de Nantes n° 39, CRDP des Pays de la Loire, Nantes
- GARNIER C. (2016), “Le travail de groupe: une méthode pédagogique favorisant les apprentissages?” Ed-
ucation.
- GORDON E. (2016), “The Brain Revolution. Know and Train New Brain Habits”. Indianapolis, Dog Ear Publishing.
- HANSON R. (2016), Conforting the négativity bias, Billet de blogue.
- JUNG C. G. (1921), “Psychological Types”, Vol. 6, The collected works of C. G.Jung. London: RKP.
- LANGIS N. (2017) Neurosciences : Mieux connaître le fonctionnement du cerveau, Revue RH.
- LIEBERMAN M. (2014), “Why Our Brains Are Wired to Connect”. New York, Crown Archetype.
- MASLOW A. (1970), “Motivation and Personality”, English Edition by Harper & Row.
- MYERS I.B. (1962) The Myers-Briggs types indicator manuel, Princeton, NJ: éducational testing Service.
- NTOUMANI N. (2001). A self-determination approach to the understanding of motivation in physical
education. British Journal of Educational Psychology, 71, 225-242.
- PIAJET J. in HOUDE O. (2005), “La Psychologie de l’enfant”, 2e éd., Puf, “Que sais-je ?”.
- REEVE J. (2012). A self-determination theory perspective on student engagement, in Christenson (S. L.),
Reschly (A. L.), Wylie (C.) (dir.), “Handbook of research on student engagement”, New York, Springer US, p.
149-172.
- ROCK D. (2008) SCARF: A brain-based model for collaborating with and influencing others, NeuroLeadership
Journal.
- SARRAZIN P. PELLETIER L. DECI E. RYAN R. (2011). Nourrir une motivation autonome et des conséquences
positives dans différents milieux de vie : les apports de la théorie de l’autodétermination, in Martin-Krumm
(C.), Tarquinio (C.), “Traité de psychologie positive”, Bruxelles, De Boeck, p. 273-312.
- SAURY J. & ALL (2013), “Actions, significations et apprentissages en EPS: une approche centrée sur les cours
d’expérience des élèves et des enseignants”, ed. revue EP&S.
- VIGOTSKY L.S. (1985) “Pensée et langage”, ed. Sociale coll.Terains.
19
Faire émerger les besoins des élèves