Page 429 - marini

Debito pubblico, spesa regionale e corruzione 391
(a prezzi 2000), cioè il 5,7% del valore del GDP reale3. Que- sto valore fornisce una approssimazione dell’impatto della corruzione sulla crescita economica, ma non dice nulla sul volume delle tangenti4.
È possibile usare il risultato precedente per stimare l’effet- to della corruzione sul debito pubblico. Abbiamo considerato per il periodo 1970-2009 i valori del deficit, della spesa della pubblica amministrazione e del debito pubblico pubblicati nel rapporto della Banca d’ Italia e da Francese e Pace (2008). Tali valori sono stati trasformati in valori costanti a prezzi 2000. Abbiamo poi calcolato le maggiori entrate che avreb- be avuto lo Stato con un più alto valore del prodotto lordo. Inoltre, abbiamo determinato il più basso debito pubblico nel 1970, causato dal maggiore livello del GDP, e poi gli inte- ressi sul nuovo valore del debito. Per calcolare gli interessi totali pagati abbiamo usato il rapporto fra tasso di interesse effettivo e debito effettivo nel 1970. Quindi abbiamo ripetuto questi calcoli per ogni anno. Il valore teorico del debito è la differenza fra il debito effettivo meno l’aumento nelle entra- te fiscali e la minor spesa per interessi5. La figura 2 mostra che il debito pubblico avrebbe continuato a crescere fino al 1995 e che il rapporto teorico debito/GDP avrebbe raggiunto un massimo del 65% nel 1987. Dopo quest’anno il valore del
3. I ricercatori della World Bank stimano che l’ammontare delle tangenti nel mondo sia pari a 1 trilione di dollari per anno, pari a circa il 3% del reddito mondiale nel 2002. In Italia la Corte dei Conti, usando la stessa percentuale della World Bank, ha stimato in 60 miliardi il costo della corruzione nel 2011. Tuttavia, questa non è una stima accurata del volume delle tangenti perché la percentuale di tangenti sul GDP non è la stessa in Paesi diversi.
4. In termini economici le tangenti sono solo trasferimenti e non una misura della corruzione. I costi economici sono le distorsioni indotte dalla corruzione. Tali costi potrebbero essere molto più alti del volume delle tangenti, oppure in- feriori, a seconda del tipo di corruzione e delle caratteristiche del Paese.
5. Se chiamiamo BTt il valore teorico del debito pubblico al tempo t, BEt il va- lore reale del debito pubblico al tempo t, r il tasso di interesse, YTt il GDP teorico al tempo t, YEt il GDP reale al tempo t, 0,4 l’aliquota di imposta media, possiamo scrivere il valore del debito pubblico teorico al tempo t come BTt = BEt -(1+r) (BEt-1 - BTt-1) -0,4(YTt –YEt).