Page 176 - วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชํานัญพิเศษ

วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชำานัญพิเศษ

สําหรับประเด็นการละเมิดโดยอ้อม (secondary infringement) ประเภทแรกเรียกว่า
contributory infringement ซึ่งหมายถึงการสนับสนุนให้ผู้ละเมิดลิขสิทธิ์สามารถเผยแพร่งานอัน
ี
ั
ิ
ละเมิดลิขสิทธ์ได้น้น ศาลวินิจฉัยว่ามีโอกาสท่ Google จะเป็นผู้สนับสนุนได้ หากปรากฏข้อเท็จจริง
9
ว่า Google มีเจตนาสนับสนุนให้มีการละเมิดเกิดขึ้น กล่าวคือ รู้ว่ามีงานที่ละเมิดลิขสิทธิ์ปรากฏ
10
ั
ื
บนเว็บไซต์ของตนและละเลยไม่เอางานน้นออกจากผลการค้นหา แต่ในเร่องน้ข้อเท็จจริง
ี
ยังไม่เพียงพอให้วินิจฉัย จึงได้ย้อนสํานวนให้ศาลล่างวินิจฉัยเสียก่อน สําหรับการกระทําโดย
11
อ้อมอีกประการหนึ่งนั้นเรียกว่า vicarious infringement กล่าวคือ มีการหากําไรจากการละเมิด
โดยตรงและละเลยไม่ห้ามหรือจํากัดการละเมิดนั้น อย่างไรก็ดีตามหลักกฎหมายเรื่อง vicarious
ื
infringement แล้ว Google จะมีส่วนผิดได้ก็ต่อเม่อ Google มีความควบคุม (control) คือ สามารถ
ระงับหรือปิดเว็บไซต์ที่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ได้ แต่ในเรื่องนี้นั้นไม่ปรากฏว่า Google มีสิทธิหรือ

มีความสามารถที่จะปิดเว็บไซต์ของบุคคลที่สามได้ 12
นอกจากประเด็นในเรื่อง thumbnails และ linking แล้ว ศาลยังวินิจฉัยการกระทําของ

ั
ึ
ี
ี
Google อีกประการหน่งน่นคือการ framing ในคดีน้ว่าเป็นการแสดง (display) งานท่มีขนาด
ต้นฉบับ (full-size) หรือไม่ เพราะนอกจากภาพตัวอย่างแล้ว หากผู้ใช้งานคลิกไปที่ภาพตัวอย่าง
ก็จะปรากฏภาพเต็มขนาดต้นฉบับ (full-size) ขึ้นในเพจของ Google ซึ่งการแสดงภาพเต็มขนาด
ี
ั
ต้นฉบับบนเพจน้เองถือว่าเป็นการ framing ท้งน้ ในปัญหาดังกล่าวศาลวินิจฉัยโดยใช้หลัก server
ี
test เช่นเดียวกัน กล่าวคือ การ framing โดยอาศัยแหล่งข้อมูล (source) ของเว็บไซต์ที่แสดงงาน
ํ
นั้นโดยไม่มีการทําซาหรือบันทึกข้อมูลของงานดังกล่าวลงใน Server ของ Google จึงไม่ถือว่า
้
Google ละเมิดสิทธิ right to display ซึ่งการให้เหตุผลทํานองนี้นั้นแสดงให้เห็นว่าการกระทําที่
13
จะมีการละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรงได้ในสหรัฐอเมริกาได้นั้นอย่างน้อยจะต้องปรากฏว่ามีการบันทึก
ข้อมูลของงานอันมีลิขสิทธิ์ลงในหน่วยจัดเก็บข้อมูล (hard drive) ของคอมพิวเตอร์เครื่องนั้น ๆ

9 “[o]ne infringes contributorily by intentionally inducing or encouraging direct infringement,” Metro-Goldwyn-
Mayer Studios Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913, 125 S. Ct. 2764, 162 L. Ed. 2d 781 (2005)
10 แม้ Google จะไม่สามารถระงับการเข้าถึงเว็บไซต์ที่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ได้โดยตรง แต่ Google ก็มีความสามารถ
ในฐานะที่เป็นสื่อกลาง (intermediary) ที่จะระงับไม่ให้บุคคลเข้าถึงเว็บไซต์ดังกล่าวผ่านการค้นหาของ Google ได้ ซึ่งเป็นการ
ปฏิบัติตาม Digital Millennium Copyright Act ของสหรัฐอเมริกา
11 Perfect 10, Supra note 6 at 1173
12 Perfect 10, Supra note 6 at 1175
13 Perfect 10, Supra note 6 at 1160

174