Page 187 - คู่มือปฏิบัติงานศาลอาญาคดีทุตจริตฯ
P. 187

คู่มือการปฏิบัติงานศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ
                                                                                                         | ๑๗๖

                                    ผู้ร้องคัดค้านทั้งสองประสงค์จะนําพยานบุคคลเข้าไต่สวนจํานวน ๒๑ ปาก ชื่อพยาน

                     ความเกี่ยวข้องของพยาน และข้อเท็จจริงที่รู้เห็น ปรากฏตามคําแถลงแนวทางการเสนอพยานหลักฐาน
                     ของผู้คัดค้านทั้งสอง ฉบับลงวันที่ ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๖๐


                                   เนื่องจากพยานผู้ร้องบางปากได้ให้ถ้อยคําต่อคณะอนุกรรมการไต่สวนไว้แล้ว และผู้ร้อง
                     คัดค้านทั้งสองไม่ได้โต้แย้งคัดค้านพยานปากนี้แต่อย่างใด จึงเห็นควรให้งดน าพยานดังกล่าวเข้าไต่สวน

                     ดังนี้


                                   ๑) นางสาว xxxxxxxxxxx  ถบ/ช ผู้ร้อง อันดับที่ ๒) ซึ่งเป็นผู้รับมอบอํานาจจากผู้จัดการ
                     สหกรณ์ออมทรัพย์ มหาวิทยาลัยมหิดล จํากัด ให้ถ้อยคําต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ตามเอกสารหมาย

                     ร.๑๔๐

                                   ๒) นาย xxxxxxxxxxxxx ถบ/ช ผู้ร้อง อันดับที่ ๔) ซึ่งเป็นผู้ซื้อโฉนดที่ดินเลขที่ xxxx

                     พร้อม อพาร์ทเม้นท์จากผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ ให้ถ้อยคําต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ตามเอกสารหมาย
                     ร.๑๔๒


                                   ๓) นาง xxxxxxxxxxxx   ถบ/ช ผู้ร้อง อันดับที่ ๖) ซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้ร้อง

                     คัดค้านที่ ๑ และเป็นผู้กู้ยืมเงินของผู้ร้องคัดค้านที่ ๑ ให้ถ้อยคําต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ตามเอกสาร
                     หมาย ร.๑๔๔


                                   และจากการที่คู่ความทั้งสองฝ่ายแถลงร่วมกันไว้ในชั้นตรวจสอบและรวบรวม

                     พยานหลักฐานโดยเจ้าพนักงานคดี ถครั้งที่ ๓) ตามรายงานเจ้าพนักงานคดี ฉบับลงวันที่ ๒๗ กันยายน
                     ๒๕๖๐ ว่าพยานเอกสารที่ธนาคารหรือสถาบันการเงินจัดส่งมาตามหมายเรียก บรรดาที่เป็นรายการเดิน

                     บัญชี สเตทเม้นท์ หรืออื่นๆ ทํานองเดียวกัน ทั้งสองฝ่ายต่างรับข้อเท็จจริงว่าเป็นไปตามที่ปรากฏใน
                     เอกสาร จึงไม่ประสงค์จะนําพยานดังกล่าวมาไต่สวนพยานอีก จึงเห็นควรงดไต่สวนพยานดังกล่าวด้วย

                     เช่นกัน


                                   นอกจากนี้ สําหรับพยานปากนายทะเบียนห้างหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานครหรือ
                     ผู้แทน กรมพัฒนาธุรกิจการค้า กระทรวงพาณิชย์ ซึ่งผู้ร้องคัดค้านทั้งสองประสงค์จะนําเข้าไต่สวนใน

                     ประเด็นที่กล่าวหาว่าผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ มีส่วนเกี่ยวข้องกับการทุจริตขอคืนภาษีมูลค่าเพิ่ม เนื่องจากมีชื่อ
                     ปรากฏในรายงานการประชุมจัดตั้งบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตดังกล่าวนั้น เห็นว่าพยานปากดังกล่าว

                     ย่อมต้องเบิกความไปตามที่ปรากฏในเอกสารและไม่น่าจะทราบข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ร้องคัดค้านที่ ๒ มีส่วน
                     เกี่ยวข้องกับการทุจริตขอคืนภาษีอย่างใดหรือไม่ จึงเห็นควรงดไต่สวนพยานปากนี้เสียด้วย


                                   เห็นว่าควรก าหนดให้น าพยานเข้าไต่สวนค าร้อง ดังนี้
   182   183   184   185   186   187   188   189   190   191   192