Page 47 - Como se hace un proyecto
P. 47
sociales y culturales tengan costos y beneficios no económicos, imposi-
Beneficios bilita -de hecho- este tipo de análisis.
Inversión + Costos
El análisis de costo-eficacia, también denominado análisis de
Ahora bien, cuando se trata de evaluar proyectos sociales, educativos costo-efectividad, es muy parecido al análisis de costo-beneficio
o culturales, cuyos rendimientos no pueden ser medidos, muchas veces, -comparten los mismos fundamentos, teóricos y metodológicos-; sin
en términos económicos, puede emplearse una fórmula adaptada: embargo, tienen aplicaciones diferentes y dan respuestas igualmente di-
ferentes. Básicamente es igual al análisis de costo-beneficia, con la dife-
rencia de que los beneficios no están expresados en unidades moneta-
Inversión + Costos de funcionamiento rias, sino en unidades de resultados. Por ello, su aplicación a la evalua-
N.o de beneficiarios ción de programas sociales a menudo es más apropiada. El hecho de
que muchos beneficios sociales no puedan traducirse monetariamente
hace que el análisis de costo-efectividad o de costo-eficacia sea, en la
Así por ejemplo, si existen 4 proyectos alternativos, y de acuerdo con práctica, más empleado. Su finalidad estriba en determinar si existen pa-
la fórmula nos encontramos que los proyectos son: trones más eficientes de provisión de servicios en comparación con los
patrones observados o suministrados corrientemente, comparando va-
rios programas o métodos de intervención.
+ CF En resumen, el análisis de costo-eficacia no requiere reducir a un mis-
mo denominador los beneficios y costos. La efectividad de un programa
o proyecto para alcanzar las metas dadas se relaciona con el valor mo-
proyecto B = 3 (el proyecto de B es más rentable que A netario de los recursos que se incluyen en el rnísmo.I de forma tal que
porque cuesta menos por beneficiaria). "programas con objetivos similares se evalúan, y los costos de progra-
mas alternas para lograr la misma meta se comparan". 2
Supongamos que
El análisis de costo-utilidad, en cambio, compara y valora la re-
A es un proyecto de salud, y sale a 4; lación existente entre costos (expresados en unidades monetarias) y re-
que B es un proyecto de educación, y sale a 3; sultados, considerando el valor de los efectos en los individuos a los que
que C es de recreación, y sale al; ha afectado, o que tienen un interés legítimo en la evaluación del pro-
que O es para tercera edad, y sale a 2. grama, expresados por medio de medidas subjetivas, es decir, beneficios
percibidos por el mismo individuo en términos de satisfacción. 3
Entonces, desde el punto de vista de la rentabilidad:
La ventaja que este tipo de análisis presenta sobre los dos primeros
es que el valor intangible otorgado a ciertos beneficios no puede tradu-
C es mejor que O,
O es mejor que B, y cirse en valor monetario o unidades de resultados como requeriría un
B es mejor que A.
1 H. Levin, "Cost-effective Analysis in Evaluation Research" en M. Guttentag y E. L. Strue-
Esta clase de análisis nos permite ir evaluando la rentabilidad de los ning (dirs.), Handbook of Eualuation Research, vol. 2, Beverly HiIIs, Sage, 1975.
proyectos, aun cuando no generen beneficios económicos. Sin embar- 2 P. H. Rossi y H. E. Freeman, Eualuación: un enfoque sistemático para programas so-
ciales, México, Trillas, 1989.
go, el hecho de que la evaluación deba realizarse siempre en función de 3 R. Pineault y C. Daveluy, La planificación sanitaria. Conceptos, métodos y estrate-
los objetivos estratégicos [E = f (OE)), y que la mayoría de los proyectos gias, Barcelona, Masson, 1987.
