Page 119 - การหาข้อมูลทางการตลาด
P. 119
119
ตัวอย่าง บทความ
จิวส์ไซแอนติสต์-นักวิทยาศาสตร์กรีกแฉ รายงานผลวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ลงตีพิมพ์ตา วารสารวิจัย
นั้นส่วนใหญ่ผิดพลาด ปัญหาส าคัญคือ - ระบวนการทดลองและวิธีทางสถิติท าให้ผลวิจัย ผิดเพี้ยน
ซึ่งเชื่อว่าหากลุ่มหยิบง านวิจัยขึ้นมา วิเคราะห์ มีไม่ถึง 50% ที่มีผลวิจัยถูกต้องจริงๆ
จอห์น ไอโอแอนนิดิส (John Ioannidis) นักวิทยาการระบาด คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่ง
ไอโอแอนนินา (University of Lannina School of Medicine) ในกรีซ เปิดเผยว่า กลุ่มตัวอย่าง
ขนาดเล็ก การออกแบบการทดลองที่แย่ อคตบน งานวิจัย การเลือกรายงาน และปัญหาอื่นๆ อีก
มากมายน าไปสู่การค้นพบค าตอบที่ผิดๆ ของงานวิจัยส่วนใหญ่
แม้ว่าบางงานวิจัยจะใช้กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ การออกแบบงานวิจัยที่ดี แต่ก็ใช่ว่างานวิจัยนนๆ จะ
ถูกต้องเสมอไป หมายความว่านักวิทยาศาสตร์และสาธารณชนทั่วไปเริ่มเป็นกังวลเกี่ยวกับผลวิจัยที่มี
การ รายงานกันอยู่ทั่วไป ”พวกเราต้องยอมรับว่าผลการวิจัยส่วนใหญ่นั้นจะต้องมีการลบล้างแก้ไข
ซึ่งในงานวิจัย จะต้องมีการท าซ้ําๆ และดูสมเหตุสมผล ซึ่งกระบวนการทดลองซ้ําๆ ไปมานั้นส าคัญยิ่ง
กว่าการค้นพบอะไร ในงานวิจัย” ไอโอแอนนิดสกล่าว
ทั้งนี้ ตามรายงานผลวิจัยที่ตีพิมพ์ทั่วไปนั้น ไอโอแอนนิดีสไม่ได้ระบุลงไปอย่างชัดเจนว่าการค้นคว้า
ชิ้นไหนที่ผิดถูกอย่างไร แต่เขาแสดงให้เห็นถึงข้อมูลเชิงสถิติว่ามีอุปสรรคอะไรบ้างที่ท าให้การค้นคว้า
หา ค าตอบในงานวิจัยนั้นถูกต้อง โดยเปรียบเทียบกับงานวิจัยที่ผิดๆ ซึ่งส่วนใหญ่ลงตีพิมพ์ตาม
วารสารวิชาการ
ถือเป็นธรรมเนียมของการศึกษาวิจัยที่จะต้องอ้างถึง “นัยส าคัญทางสถิติ” ถ้าผลเกิดขึ้นแค่ 1 ใน 20
นั่นก็ถือว่าคือโอกาสที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่ในสาขาที่ซับซ้อนบางสาขาก็มีสมมติฐานหลายอย่างที่
น่าจะเป็นไปได้ ท าให้นักวิจัยต้องพินิจพิจารณาอย่างละเอียดรอบคอบ อย่างเช่น ยีนชนิดไหนที่มี
อิทธิพลต่อโรคชนิดใด ซึ่งแน่นอนว่ามันง่ายที่จะสรุปผลวิจัยได้อย่างผิดๆ เพราะตามค่าเฉลี่ยเป็นไปได้
ว่าหากทดสอบสมมติฐาน ที่ตั้งไว้ถึง 20 สมมติฐานว่าผิดหมด ไอโอแอนนิดีสยังแจกแจงว่า จะท าให้
นักวิจัยสรุปผลการศึกษาแบบผิดไปกันใหญ่ ที่น่าแปลกใจว่านั้น มีนักวิจัยหลายๆ ทีมพยายามแข่งกัน
หาข้อผิดพลาดอันเป็นนัยส าคัญในบางสาขาที่ก าลัง “ฮ็อต”
“เมื่อพวกเราอ่านผลงานวิจัยต่างๆ ผมไม่ได้อ่านเพื่อตรวจทานหาข้อผิดพลาดเหมือนกับการ
ตรวจสอบเวลาพิมพ์หนังสือวิชาการ แต่อ่านเพื่อดูว่ามีแนวคิดและการน าเสนออย่างไร และแม้ว่าหาก
เกิด ขอผิดพลาดในรายงานผลการวิจัย แต่ถ้าพวกเขามีแก่นเรื่อง แนวคิดใหม่ๆ ที่ชัดเจน ตรงนั้น
ต่างหากที่ น่าจะน าไปพิจารณา” บก.อาวุโสวารสารวิชาการกล่าว
ที่มา : www.manageronline.com
วันที่ 13 มีนาคม 2551
