Page 13 - IgudanDigitalBook
P. 13

‫כמה? אדם ממוצע מייצר‬    ‫אלדד ספיבק מטעם חברת ספיבק בע»מ‪ ,‬מי שליווה את הפרויקט מימי הפתרון התרמי ובהמשך‬
    ‫כ‪ 70-‬קוב מי שפכים בשנה‪.‬‬  ‫עבר לנהל את הקמת פרויקט המעכלים (עבודות ההנדסה האזרחית)‪« .‬הייתה התנגדות גדולה מאוד‬

‫‪15‬‬                                                                      ‫לפתרון הזה‪ ,‬בעיקר מצד החקלאים ואנשי הארגונים הירוקים»‪.‬‬

                                                                                                                     ‫איזה פתרון הם העדיפו?‬

                             ‫«הפתרון הסביבתי הנכון לדעת הארגונים הירוקים היה ניצול הבוצה לחקלאות‪ .‬גם החקלאים רצו‬
                             ‫את הפתרון הזה‪ ,‬כי הם העדיפו שיפזרו להם את הבוצה בשדות ובכך לחסוך כסף‪ .‬בשפד»ן היו‬

                                        ‫מוכנים לפתרון הזה‪ ,‬בתנאי שיובטח שיהיה מקום קליטה ואחסון לבוצה כל ימות השנה»‪.‬‬

                             ‫מרק אוקון‪ ,‬מנכ»ל איגודן‪ ,‬מציין שגם הקונוטציות הלא נעימות שקשורות למושג «משרפה» מילאו‬
                             ‫תפקיד בהתנגדות לפתרון זה‪« .‬בהרבה ערים בעולם הבוצה לא הולכת לחקלאות אלא לשריפה‪ ,‬אבל‬

                                     ‫אצלנו בישראל‪ ,‬מן הסתם‪ ,‬גם ‪ 70‬שנה אחרי‪ ,‬עדיין יש קונוטציות לא פשוטות לגבי משרפה»‪.‬‬

                             ‫ד»ר יוסי ענבר‪ ,‬לשעבר מנכ»ל המשרד להגנת הסביבה ויו»ר הוועדה הבינמשרדית למתן היתרי‬
                             ‫הזרמה לים‪ ,‬היה אחד מתומכיו המובהקים של פתרון השריפה‪« .‬מבחינת הוועדה להיתרי ההזרמה‬
                             ‫לים‪ ,‬היה צורך בפתרון מהיר ויעיל‪ ,‬זאת לאחר שהפתרון ‹הזמני›‪ ,‬להשליך את הבוצה לים‪ ,‬היה ‹זמני›‬
                             ‫במשך ‪ 40‬שנה‪ .‬חשוב לציין שפתרון השריפה מקובל במקומות רבים באירופה ויתרונותיו ברורים גם‬
                             ‫על דרך השלילה ‪ -‬בזמן שהפתרון החקלאי מעלה בעיה לוגיסטית של שינוע טונות של בוצה מדי‬
                             ‫יום‪ .‬בנוסף‪ ,‬מדינות רבות באירופה אוסרות על שימוש חקלאי בבוצה‪ ,‬מה שמקשה על ייצוא חקלאי‬

                                                                                                                                 ‫לאותן מדינות»‪.‬‬

                             ‫בינתיים‪ ,‬בדרך להשגת היעד של הפסקת הזרמת הבוצה לים‪ ,‬וכפתרון ביניים עד להקמתו של מתקן‬
                             ‫השריפה או כל חלופה אחרת שתיבחר‪ ,‬הציע איגודן להתחיל באופן מיידי בהקמת מתקן הסמכה‬
                             ‫וסחיטה‪ ,‬המצמצם עוד יותר את שיעור הנוזלים שבבוצה‪ ,‬ובכך מאפשר את התאמתה לטכנולוגיות‬

                                                                                                           ‫מיחזור שונות המקובלות בתחום‪.‬‬

                             ‫אבל ככל שחלף הזמן נותר איגודן לבדו בתמיכתו בחלופת הטיפול התרמי (שריפה)‪ ,‬שנתקל‬
                             ‫בהתנגדויות ובחוסר נכונות מצד משרדי הממשלה השונים‪ .‬כמה חודשים לאחר היציאה למכרז‬
                             ‫להקמת מתקן השריפה‪ ,‬קמה מחאה רמה מצד עיריית ראשון לציון והארגונים הירוקים‪ ,‬בטענה‬
                             ‫שפתרון השריפה יעביר את הבעיה ממקום אחד (מהים) למקום אחר (האוויר)‪ .‬עקב הלחצים הרבים‪,‬‬
                             ‫הוחלט בתחילת שנת ‪ ,2008‬ביחד עם הרשויות הרלוונטיות‪ ,‬על ביטול הקמת המשרפה‪ ,‬על אף‬
                             ‫ההשקעה הלא מעטה בפתרון זה‪ ,‬ועל קידום חלופה חקלאית לטיפול בבוצה באמצעות טיפול‬

                                                                                                                                        ‫אנאירובי‪.‬‬
   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18