Page 21 - 土地改革紀念館-電子報第二期20201215

政府行為與財產權

楊 松 齡

中國土地改革協會理事長
中國文化大學環境設計學院院長

一、前言

在新自由主義的理念下，認為公部門欠缺自由市場競爭機能，
無法有效發揮效能，因此引進市場競爭機能，以市場治理的優點，
推崇市場的作用，主張完全市場化，如 Coase 認為庇古主張透過政府干預市場是不恰

當的，主張只要產權界定明確，基於自由放任自由經濟體系在自願交換下，自可達到
社會整體效率的境地。然有研究亦指出在市場失靈下，國家仍是重要的中介角色，政
府行為的介入是有所必要。諸些論點各有所據，為對於具有數量固定、位置固定的自
然獨占特性之土地而言，在開發利用上，常因自然獨占特而產生外部性，且常與產權

的範圍不一致，導致開發者與社會之利益或成本之偏離。為消彌土地，在開發整合中
機會主義者採策略性行為，政府的介入是有所必要。

政府行為廣義而言係指政府或其代理人為公共利益使用立法，司法或行政權力的

行為。惟就政府對土地而言，傳統上不外乎以警察權(規劃權)、徵收權、課稅權方式介
入。其中除政府課稅權之行使，在理念上大都皆認為在自由民主體制下，是公民對國
家社會應負之義務，而較少有不同爭議外，對於政府以規劃權、徵收權方式介入土地
開發，常影響私有產權，而引發不同之爭議。

二、 財產權之內涵與本質

就經濟上的意義而言，財產權是一種客觀的經濟關係，並不必然為法律權利關係，

法律上的財產權僅為產權體系中，屬於由國家立法賦予的財產性權利，是一種法律權
利。雖然作為經濟關係之產權與作為法律關係之產權，在效力與實踐上有所差異，但
本質上並無不同。惟經濟意義上之產權，經國家意志介入後，賦予法律上之效力，即
為法律上之產權，外在上即為一種法律權利。

1
Hohfeld 認為財產不是物（thing），而是對物的一種權利 ，Wenar 認為任一財產權
2
都是財產，財產權利束中任何部分，都可視為財產 。物僅是權利的載體，當我們認為

註1 Hohfeld 認為”Property can only be the rights over things ”參閱 L.E.Wenar(1997)”Private
Property:Conceptual and Normative Analysis ”Ph D thesis ,Harvard University,May P.143
註2 L.E.Wenar，前揭書，P147

20