Page 247 - 高中生活AI大智慧-電子書_Neat

你的選擇動機，或是把改變軌道改成按按鈕，但題目情境不變。

我想大多數的人，都會選擇按鈕，犧牲一人來拯救五人，原因

是這樣可以將傷害降至最低，似乎天經地義。但為了多數人的利益來
犧牲無辜的少數人就是符合道德嗎？少數人存在的價值就相對薄弱了
嗎？人存在的價值可以像「數字 1 小於數字 5」被量化嗎？那可不可
以不要作選擇？因為電車一開始的煞車故障並非「我」造成的，所以
電車直接撞上那五個人，「我」應該不用負責任，因為如果是「我」

將電車轉向而撞死另一個人，這是「我」主動造成的行為，那麼「我」
就有殺人的責任了。不管怎麼做，總有人傷亡，但有沒有人去思考過，
這個電車實驗的假設合理嗎？我們一直被設限在情境中，只有按或不

按兩個選擇，抑或為了不產生傷亡，就乾脆終止「電車服務」的交通
選項。換你思考一下：「該按鈕嗎？還是什麼都不做？就像電影『搶
救雷恩大兵』的一句台詞，為了救雷恩一人而犧牲八個人，值得嗎？」

連體嬰生命取捨—Jodie 與 Mary

有一對父母生下了臀部相連的女嬰 Jodie 和 Mary( 非本名 )。
Jodie 的腦部、心臟和肺部發育正常，連體姐妹 Mary 不僅腦部發
育不完整，心肺也在出生不久後喪失正常功能。由於她們擁有共同
的主動脈，Jodie 的心臟為姐妹倆提供支撐生命的動力，但是長此

以往 Jodie 的心臟將在 6 個月內衰竭， 兩人將雙雙死去，醫學上的
解釋就是，Mary「寄生」在 Jodie 身上，如果不儘快將她們分離，
兩人都無法存活；但是一旦分離，Mary 將被犧牲，但至少可以拯救
Jodie 的生命。這對父母是虔誠的天主教徒，他們無法認同醫生「為

救活一個孩子，另一個必須死去」的建議，因此他們放棄進行手術；

245