Page 35 - 實習成果報告書
P. 35

附錄



 實習週誌                                              實習週誌

 實習時間  第  7  週：105 年 8 月 8 日至 105 年 8 月 12 日  實習時間  第  8  週：105 年 8 月 15 日至 105 年 8 月 19 日
 案例之說明  Open Green- 依山計畫  案例之說明     Open Green- 依山計畫 x 世新大學觀光系合作案
 依山為 Open Green( 簡稱 OPG) 系列計畫中的其中之一，將文山  依山為 Open Green( 簡稱 OPG) 系列計畫中的其中之一，將文
 區瑠公圳、霧裡薛圳等沿線為範圍，找出十八個可能再利用的閒       山區瑠公圳、霧裡薛圳等沿線為範圍，找出十八個可能再利用的
 置空間或社區角落，進行活化。現階段則須先從十八個點選出三       閒置空間或社區角落，進行活化。
 個來實施計畫。                            小柴屋工作坊
 Space share 空間分享平台。                位於大同區、原為廢墟老屋而成為社區死角的小柴屋，透過
 主要目的為媒合需要空間之團體及有空間卻無完善利用的土地所       Space share 計畫，連結台北都更處和當地居民並讓他們認養這
 有人。透過此平台能與兩者認識、交流，並媒合、締約來開始使       塊空地，並以不定時進駐活動來活化此空間。
 用土地，達到活化社區、空間等多贏效果。
             學習項目                   ●小柴屋駐點、觀光動線規劃
 學習項目  ●依山地區文史資料蒐集                  ●依山地區文史資料蒐集
 ● OPG2 依山計畫基地會議、圖資製作
             本週心得                     接續上禮拜與學校的合作案，這禮拜有一部份負責找要給老
                                    師們的文山區相關資料。以前找資料頂多打打關鍵字就交差，但
 本週心得    這是一個恭迎兩位老師光臨公司討論 OPG2 依山案的禮拜！  這次在 Fifi 指點下，得知了還能到文山社大網頁、文山區志、百
 雖然兩邊人馬都很熟悉，但不知道是因為場面小小的正式，當天       年地圖……這類文獻和圖資裡找。才發現原來找資料真的要找對地
 超緊張的 ( 應該是一方面想會不會突然 Cue 到我，一方面又怕會  方，且也對這些文史整理的完整又詳細感到驚嘆。另外像是水圳
 不會講錯話 )。OPG2 的簡報在公司已聽過許多次，這次嘗試自己   遺線和現今道路、建築的關係，利用百年地圖一套疊便一目瞭然，
 在下面練習講講看，但最後還是不小心聽到恍神 ( 嗚 )。       真的十分方便。


   聽著老師和經理、Fifi 一來一往的討論，心中也有許多疑問，     由於 OPG2 案和 SS 案都暫告一個段落，這禮拜另一個任務
 像是這些點真的適合做觀光規劃嗎？這樣的尺度要怎麼讓學生        是將小柴屋周邊、柴寮仔社區以「觀光」的角度安排路線及做簡
 ( 學弟妹 ) 們規劃？公司為什麼會願意合作呢 ( 感覺不一定拿得到  單的導覽手冊。雖然接到安排遊程這類的任務完全在意料之內 ( 大
 預期的回饋、有點吃力不討好 ) ？等等的問題。也聽到劉老師說     家對觀光規劃第一印象大概都是這個 )，但實際要操作才發現沒有
 了，觀光就是要把                           想像中容易。
 一個地方行銷出去，這大概就是觀光和社造最大的不同。            回過頭來才發現在學校裡並沒有專門為「安排遊程」設立一
   此外，前幾個禮拜去文山社大開會，也與社大的期許──與學      門課，但在公司裡還是會被認為是相對專業的。一開始在思考整
 生合作不謀而合 ( 在社大開會時就有想到這件事 )。看到一件件合   個路線時會有點無所適從，擔心會不會很不專業，也思考「怎麼
 作案子在面前從無到有漸漸談成，感覺十分奇妙，也算非常幸運，      樣安排才算專業？」
 讓我有機會從頭開始參與這個合作案吧！                 、而「安排遊程」究竟是不是一般人也能勝任？如果真是一般遊
                                    客都能安排，那這樣我們在學校所學究竟何時能派上用場……諸如
   禮拜四時，由於 SS 案成功地標到案，邀請了 ( 似乎是 ) 前員  此類的擔憂 ( 感覺我們規劃組好像很容易有這樣的狀況 )。
 工，同時也是中原大學景觀系的助教，連振佑老師，來聊天兼討         但不管如何還是得硬著頭皮上，所以開始回憶規劃課時我們
 論案子。之前打工作坊逐字稿時就常常看到連老師，這次終於見       都做了哪些事，試著運用到小柴屋。於是開始做了客群分析 ( 附
 到本尊。                               近景點資源之前公司已做一部份整理 )，例如甚麼樣的人會想來小
   聽完 SS 簡報後，連老師便迅速地點出他的看法，譬如說 SS   柴屋？而這些人又會對甚麼有興趣、想看哪些東西？最後將客群
 的重點在於行銷推廣，讓大家看到台北另一種模樣，而非媒合空       整理出兩類 ( 台北市居民及對空間、社區有興趣者 )，而兩類人共
 間；以政府的角度來看，會期待案子下一步的發展，而非詳細敘       同有興趣的是整個柴寮仔發展的歷史及周遭環境。且由於柴寮仔
 述案子；換一個角度說故事，譬如歸類、分析物件狀態，推想可       鄰近大稻埕、寧夏夜市這些知名度皆非常高的景點，若走類似的
 使用策略、推廣技術，可以更容易說服公部門，好讓公部門能想       路線大概也無法比他們吸引人，因此不把這些點規劃進來。
 像未來使用模式……等等。
   也許是老師本身就經驗豐富，也或許是旁觀者清，經老師這         就這樣慢慢地去蕪存菁，雖然有很多不確定，還是理出一些
 麼一提點，就算是我這樣沒經驗的也能聽懂、覺得很有道理，再       頭緒、規劃了一條路線來。接下來就是將這幾個點弄成圖面資料、
 次見識到公司果然是高手雲集。                     導覽手冊。希望這樣能不負眾望（？）地完成任務。





   34
                                                                                               實習成果報告書        35
   30   31   32   33   34   35   36   37   38