Page 308 - основы милогии 1999

:тся предварительный вывод об объекте, который впоследствии уточняется в результате
та высших составляющих. Наряду с “волновой” существует и "точечная” концепция
риятия зрительных образов, согласно которой изображение воспринимается как
супность светящихся точек.
Таким образом, концепция распознавания целиком базируется на комплексном подходе
злизу систем. С точки зрения математики нет принципиальной разницы между
ускулярным и волновым подходами к описанию реальности. Различие состоит в выборе
ра базисных функций. Правильной формулировкой вопроса к естествознанию в
татриваемом блоке проблем, по-видимому, состоит в том, существуют ли в природе
.ные объекты, свойства которых близки (или даже тождественны) свойствам отдельно
й базисной функции (гармонической или дельта-функции). Классическое естествознание
1ало на так поставленный вопрос утвердительно.
Поскольку человек с нормальным зрением видит все окружающие его предметы в
ином изображении, то можно сделать вывод о том, что зрение человека имеет самое
:редственное отношение к голографии. Это голографическое изображение фиксируется
веточувствительном” слое зрачка человека, а возникающая там интерференционная
зна регистрируется мозгом, при этом, благодаря использованию нейронной сети,
;ходит преобразование этого изображение в древовидную структуру. Воспроизведение
гствляется в обратном порядке.
Следовательно, глаз и мозг человека являются естественным механизмом для записи,
:ния и воспроизведения голографических изображений. Принципиальное отличие этого
шзма от существующих технических средств записи и отображения голографических
|н заключается в том, что зрение человека и других живых организмов используют для
целей естественный, а не искусственный когерентный свет. Тем не менее, между
рафическими изображениями, получаемые при облучении объекта световыми волнами,
ографическими изображениями, получаемые в результате биохимических механизмов
щии и передачи нервных импульсов, должна существовать прямая зависимость. Эти
рафические модели должны быть подобны.
шые биохимические механизмы передачи нервных импульсов очень сходны во всех
шах у всех животных. Если они были сохранены эволюцией, то кажется логичным
оложить, что и клеточные механизмы запоминания и памяти, которые используются
1ших животных, тоже сохранились. Так, в нескольких экспериментах, ученые вводили
эрилирующий фермент, ответственный за процесс запоминания у моллюсков, в
шы головного мозга многих млекопитающих. Фермент повышал возбудимость, т.е.
1вал действие сходное с тем, которое наблюдалось в мембранах нейронов у моллюсков.
:т ли эта клеточная реакция одну и ту же роль у кошки и у моллюска, пока неизвестно,
,ние биохимических механизмов запоминания у низших животных может служить основой
(учения более сложно устроенных нервных систем.
<о эксперименты, проводимые только на клеточном уровне, вряд ли раскроют секрет,
1Ш мозг запоминает ту или иную информацию. Нужно переходить на уровень мозговых
л, где у человека десятки миллиардов нейтронов соединены между собой запутанным,
эрядоченным образом. На высших животных проводятся эксперименты с обучением и
чными воздействиями на мозг. Психологические исследование на здоровых людях
ляют выяснить кое-что о процессах переработки и хранения информации. Изучение
ых с различными видами амнезии, развившимися после повреждения мозга, доставляет
нно ценные сведения об организации функций памяти. Почти сорок лет назад психолог
Пэшли-пионер в области экспериментального исследования мозга и поведения попытался
гвет на вопрос о пространственной организации памяти в мозгу. Он обучал животных
1ию определенной задачи, а затем удалял один за другим различные участки коры
ного мозга в поисках мест хранения следов памяти. Однако независимо от того, какое
ество корковой ткани было удалено, найти то специфическое место, где хранятся
памяти - энграммы, не удалось.