Page 336 - основы милогии 1999

Беляев М.И. "Основы милогии'. 1999 юл.«2
тив политических опросов в том виде, как они существуют, можно выдвинуть ещё более
тельные обвинения: опросы узаконивают определённых кандидатов и определённые
мы и соответственно выбивают почву из под ног у других кандидатов и проблем, тем
определяя содержание политических процессов в соответствии с их собственными
иями.
В условиях современного общества опрос общественного мнения, как бы наукообразно
выглядел, служит, прежде всего, инструментом достижения политических целей. Цели
1ско не всегда очевидны, но если раскрыть механизм финансирования опроса, то выводы
пиваются сами собой. Наконец, следует учесть, что вопросы составляются таким образом,
юдавляющих случаях из ответов можно сделать нужные для достижения поставленной
1ыводы. Не мало усилий затрачивается на то, чтобы внушить мысль, что опросы
тятся так называемыми “независимыми” группами.
Проведение опросов обычно оправдывается тем, что они обеспечивают двусторонний
информации между теми, кто принимает решения (правительство и деловые круги), и
твенностью.
Информация действительно возвращается к проводящему опрос. Однако двусторонний
не может иметь места, когда между сторонами существует фундаментальное неравенство
омическое, политическое, расовое и т.д. При наличии факторов, нарушающих равенство
Змене, двусторонний взаимный поток неизбежно превращается в односторонний.
Если проводящий опрос так или иначе представляет господствующие слои общества,
интересы противоречат интересам опрашиваемого, т.к. опрос может подсказать власть
им различные подходы к достижению своих целей. Современные учёные, специалисты в
ти изучения общественного мнения и внешней политики постоянно подчёркивают
>бность лидеров формировать общественное мнение, к которому они, по идее
ушиваются, и использовать это мнение для подтверждения собственных взглядов.
Умозрительно опросы могут выступать в роли нейтральных методов, но в практическом
шзовании они играют политическую роль для достижения ряда социальных целей,
энники опросов утверждают, что к результатам ответственно проведённых исследований
ет относиться как к научно обоснованным фактам. Но имеются многочисленные
юримые примеры того, как опросы, подчас проведённые наиболее респектабельными
бами, прибегали к преднамеренному искажению с целью получения результатов
ающих интересам тех, кто их финансировал.
Но вопрос не исчерпывается этим, он значительно сложнее. Специфическая информация,
1енная в результате опросов (независимо от того, насколько объективны были вопросы),
(вно носит дискретный, мультидвойственный характер. Без полного понимания проблемы
ые опроса не только вызывают сомнения с точки зрения эмпирической обоснованности,
гже опасны. Вместо того чтобы вскрывать, они скрывают действительные параметры
гзируемых условий. На словах опросы представляют собой средство фиксирования мнений
эоров, а на деле служат механизмом ограничения выбора. Если представления
:й об окружающей действительности формируются вездесущим аппаратом
раммирования сознания, то какова надёжность их ответов на вопросы, ещё более
жающие содержание затрагиваемой проблемы? Оказывается, что применяя стандартные
ды опроса, мы удваиваем количество тех респондентов, кто имеет определённое мнение,
>гда их спросить, на чём основывается их мнение, то оказывается, что многие не в состоянии
браться в информации, на базе которой они предположительно составляли свои мнения
Опросы способствовали созданию лживого мифа нейтральности и объективности. Они
йствовали формированию иллюзии массового участия и свободы выбора, скрывая
:ствование тщательно продуманного аппарата программирование сознания.

1.8.4.8. ЛОЖЬ О РАВЕНСТВЕ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Чем сложнее общество, тем сложнее отношения “равенства” и “социальной
1ведливости”. Однако средства массовой информации, пропагандируя тезисы об