Page 29 - Buku Analisis dan Evaluasi UU ITE
P. 29
pengadilan, yaitu penyadapan atas komunikasi dalam keadaan mendesak yang
membahayakan keselamatan jiwa orang lain, aktivitas konspirasi yang
mengancam keamanan nasional dan karakteristik aktivitas konspirasi dari
organisasi kejahatan.
Penyadapan harus dilakukan dengan sangat hati-hati agar hak privasi
warga negara yang dijamin dalam UUD Tahun 1945 tidak dilanggar. Jika
diperlukan, penyadapan harus dilakukan dengan izin pengadilan agar ada
lembaga yang mengontrol dan mengawasi sehingga penyadapan tidak dilakukan
sewenang- wenang. Oleh karena penyadapan di Indonesia pengaturannya
tersebar dalam berbagai Undang-Undang, namun belum diatur mengenai hukum
acaranya. Sehingga menurut MK, untuk melengkapi kuranglengkapnya hukum
acara tentang penyadapan maka MK perlu memberi tafsir terhadap frasa
“informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik” yang termuat dalam Pasal 5
ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 44 huruf b UU ITE.
MK menegaskan kembali pertimbangan Putusan MK Nomor 006/PUU-
I/2003, bertanggal 30 Maret 2004 yang kemudian ditegaskan kembali dalam
Putusan Nomor 5/PUU-VIII/2010, bertanggal 24 Februari 2011 tentang
penyadapan yang menyatakan:
“Mahkamah memandang perlu untuk mengingatkan kembali bunyi pertimbangan
hukum Mahkamah dalam Putusan Nomor 006/PUU-I/2003 tersebut oleh karena
penyadapan dan perekaman pembicaraan merupakan pembatasan terhadap hak-
hak asasi manusia, dimana pembatasan demikian hanya dapat dilakukan dengan
undang-undang, sebagaimana ditentukan oleh Pasal 28J ayat (2) UUD 1945.
Undang-Undang dimaksud itulah yang selanjutnya harus merumuskan, antara
lain, siapa yang berwenang mengeluarkan perintah penyadapan dan perekaman
dapat dikeluarkan setelah diperoleh bukti permulaan yang cukup, yang berarti
bahwa penyadapan dan perekaman pembicaraan itu untuk menyempurnakan
alat bukti, atau justru penyadapan dan perekaman pembicaraan itu sudah dapat
dilakukan untuk mencari bukti permulaan yang cukup. Sesuai dengan perintah
Pasal 28J ayat (2) UUD 1945, semua itu harus diatur dengan undang-undang guna
menghindari penyalahgunaan wewenang yang melanggar hak asasi”.
Dari pertimbangan putusan MK tersebut, sampai saat ini belum terdapat
29
