Page 167 - Популярный обзор русской истории: VI—XVII вв.

носное шествие монголов по Европе, была только началом внут-
риполитических конфликтов в Каракоруме. Несмотря на то, что
Уэгедей завещал трон своему внуку, вдова хана решила посадить
на него одного из его сыновей — Гуюка. Для этого надо было со-
брать съезд монгольской родоплеменной знати (курултай)
и утвердить это решение. Батый же — первый правитель улуса
Джучи считался, по выражению одного из летописцев, «всем ца-
ревичам старшой», пользовался наибольшим авторитетом и обла-
дал даже некоторыми правами государя. Но на курултай он ехать
отказался, якобы по причине болезни. Видимо, чувствовал угрозу
для своей жизни. И эта неопределенность, продлившаяся для Ба-
тыя до 1251 г., заставляла его заботиться скорее о возможности
заполучить новые военные контингенты, нежели пополнять мате-
риальные ресурсы.
Таким образом, Ярослав Всеволодович становился еще
и невольным участником внутриполитической борьбы в Монголь-
ской империи. А если вспомнить, что он умер на обратном пути
из монгольской столицы 30 сентября 1246 г., куда ездил на тот са-
мый курултай, где выбирали нового хана (причем современники
писали, что он был отравлен матерью Гуюка), то становится оче-
видным, что союз Руси с Батыем рассматривался узурпаторами
монгольского трона как серьезная угроза.
Как правило, оправдывая Ярослава Всеволодовича в его капи-
туляции перед лицом агрессора, авторы большинства учебников
апеллируют к связанным друг с другом аргументам о неодолимо-
сти монгольской военной машины при одновременном упорном
сопротивлении народа. Именно это, согласно данной точке зре-
ния, определило договорный, а не военно-оккупационный харак-
тер подчинения русских князей. Причем аргумент о сопротивле-
нии народа несколько повисает в воздухе, так как известные нам
народные восстания прокатились по Руси на десятилетие позже
описываемых событий. Признание не только вассальных, но и со-
юзнических отношений между Батыем и Ярославом (для послед-
него эта мера была вынужденной) в большей степени позволяет
решить это логическое противоречие, сложившееся в историче-
ской науке.
Действительно, некоторым оправданием действий Ярослава
Всеволодовича, пусть и слабым с позиций сегодняшнего дня, мо-
жет служить то обстоятельство, что к моменту монгольского втор-

165