Page 91 - Amerikan Ulusal Bilimler Akademisi'nin Yanılgıları

U lusal Bilimler Akademisi'nin ki-
tap盤›nda, fosil kay›tlar›n›n evrim te-
U orisini kesin olarak kan›tlad›¤› öne sü-
rülmekte ve hatta 'o kadar çok ara geçifl formuna ait fosil

bulunmufltur ki...' denmekte, 'kan›t y›¤›nlar›'ndan söz edil-
mektedir. (Bilim ve Yarat›l›flç›l›k, s. 11-14) Ne var ki, kitapç›kta bir
tane dahi ara geçifl formu örne¤i verilmemektedir. Oysa kitapç›-
¤›n iddias›, evrim teorisinin 'en önemli delillerini' gözler önüne
sermektir. (Bilim ve Yarat›l›flç›l›k, s. xii) Bu iddiada olan bir kitapç›k-
tan beklenen ise, sözde 'y›¤›nlar' halinde dizili olan söz konusu ara
geçifl formlar›n›n hangilerinin oldu¤unun belirtilmesi, öne sürülen

baz› klasik ara form adaylar› (örne¤in Archaeopteryx) hakk›nda yö-
neltilen elefltirilere ise cevap getirilmesidir. Ancak kitapç›kta hiçbir
delil verilmemekte, sadece yuvarlak cümleler ve soyut ifadelerle,
okuyucu ikna edilmeye çal›fl›lmaktad›r.
Ulusal Bilimler Akademisi'nin evrim teorisini 'bol delilli' bir
teori gibi gösterme çabalar›, 'o kadar çok delil var ki' fleklindeki
üslubu, ölümü çok yaklaflan ve kolunu dahi k›p›rdatamayacak
durumda olan bir hastaya moral vermek için doktorlar›n›n 'o
kadar iyisiniz ki, yak›nda kalk›p kofluya bile ç›kabilirsiniz'

demelerine benzemektedir. Görünen o ki, Ulusal Bilimler
Akademisi üyeleri, kendinden emin bir üslubun, te-
orilerini kurtarmaya yetece¤ini sanmaktad›rlar.
Oysa önemli olan üsluptaki ton de¤il, somut
bilimsel kan›tlard›r. Bu kan›tlar›n Darwi-
nizm aleyhinde oldu¤u ise gizle-