Page 33 - dreptul personalitatii ifr

Guvernul mai subliniaza, facand trimitere la dispozitiile Legii 95/2006

privind reforma in domeniul sanatatii, faptul ca reclamanta ar fi putut formula o
plangere disciplinara la Colegiul Medicilor din Romania, impotriva medicilor.
Aceasta lege amintita, in vigoare din 1 mai 2006, impunand asigurarea
obligatorie de raspundere civila profesionala, creind victimelor posibilitatea sa li
61
se plateasca direct despagubitile de catre asigurator sau asigurat.

Legat de fondul capatului de cerere, Guvernul, avand in vedere ca toate
mijloacele de proba care ar fi putut fi utile au fost prezentate din ordinul

parchetului si furnizate la dosar, considera ca anchta efectuata de autoritati in
62
urma decusului surorii reclamntei a fost completa si eficienta.

Reclamanta sutine si remarca faptul ca, inainte de intrarea in vigoare a
Legii 95/2006, nu exista in Romania nicio reglementare specifica pentru a
asigura raspunderea medicilor pentru greseli profesionale, astfel epuizand toate
caile de atac. Aceasta mai precizeaza ca, pentru a dovedi culpa medicilor si

pentru a sisiza ulterior instantele civile cu o actiune, a sesizat autoritatile
nationale cu o plangere penala, contestand decizia de neincepere a urmaririi
63
penale.

Reclamanta se pange de durata anchetei, criticand modul de conducere
al anchetei initiata ca urmare a plangerii penale, de refuzul instantelor de a
interoga martorii pe care i-a solicitat, precum si de faptul ca deciziile instantelor
fusesera intemeiate pe concluziile raportului de expertiza, care are o calitate

mediocra pentru ca Institutul de Medicina Legala nu poate comunica cu expertii
pentru a le furniza informatii care ar duce la precizari in plan medical.
Reclamanta mai indica faptul ca, in fisa medicala a doamnei L.M. intocmita cu
64
ocazia spitalizaruii, mai primea tratament desi acesta deja decedase.

„Curtea evidenţiază că reclamanta nu pretinde că sora sa a fost ucisă

intenţionat de medicii spitalului public care aveau sarcina de a o îngriji. În
schimb, persoana în cauză susţine că medicii învinuiţi au fost neglijenţi şi nu şi-
au respectat obligațiile profesionale, deoarece nu au luat măsurile necesare
65
pentru a-i salva sora.”

prezentată de DORINA STIHI-BOOS ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI, http://ier.gov.ro/wp-
content/uploads/publicatii/Culegere-jurisp.-CEDO-vol.-3.pdf (3 martie 2020), p.73.

61 Ibidem, p. 74.
62 Ibidem, p. 74.
63 Ibidem, p. 74.
64 Ibidem, p. 74.
65 Ibidem, p. 74