Page 299 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 299

‫)ג( על הצעת רכש מיוחדת יחולו הוראות פרק זה‪ ,‬וסף על הוראות לפי כל דין לע יין הצעות‬
                                                                ‫רכש ככל שאין בהן סתירה להוראות לפי פרק זה"‪.‬‬

‫‪ .2‬הצעת הרכש המיוחדת דרשת בחברה ציבורית שמ יותיה רשומות למסחר בבורסה או הוצעו‬
‫לציבור על פי תשקיף‪ ,‬בש י מצבים עיקריים‪ :‬האחד‪ ,‬כאשר אדם רוכש את מ יותיה ועקב כך הופך להיות בעל "דבוקת‬
‫שליטה" – שהיא בעלות במ יות המק ות ‪ 25%‬או יותר מזכויות ההצבעה באסיפה הכללית – אם אין בחברה בעל‬
‫דבוקת שליטה; והש י‪ ,‬כאשר כתוצאה מן הרכישה החזקות הרוכש תעלי ה מעל ‪ 45%‬מזכויות ההצבעה בחברה‪ ,‬אם‬

                                                  ‫אין בחברה אדם אחר המחזיק בלמעלה משיעור זה באותה עת‪.‬‬

‫הצעת הרכש המיוחדת מופ ית לכלל ה יצעים‪ ,‬שהם בעלי המ יות שמוצע לרוכשן בהצעת הרכש )הגדרת‬
‫" יצע" בסעיף ‪ 1‬לחוק וסעיף ‪)331‬א( לחוק(; לא תתקבל הצעת רכש מיוחדת אלא אם כן הסכימו להצעה רוב במ ין‬
‫הקולות מבין ה יצעים שהודיעו על עמדתם ביחס אליה )סעיף ‪)331‬ב( לחוק(; רכישת מ יות הטעו ה הצעת רכש‬
‫מיוחדת ש עשתה שלא על פי הליך זה מביאה לכך שהמ יות ש רכשו אי ן מק ות זכויות כלשהן‪ ,‬והן רדומות כל עוד‬
‫הן מוחזקות בידי הרוכש )סעיף ‪)333‬א( לחוק(; וכן‪ ,‬הפרת ההוראות בע יין הצעת רכש מיוחדת מהווה הפרת חובה‬

                                                        ‫חקוקה כלפי בעלי המ יות בחברה )סעיף ‪)333‬ג( לחוק(‪.‬‬

‫‪ .3‬החוק מכיר במספר פטורים מהחובה לקיים הצעת רכש מיוחדת כת אי לרכישת דבוקת שליטה או‬
‫שליטה בחברה ציבורית‪ ,‬כמשמעותן בסעיף ‪)328‬א( לחוק‪ .‬אחד הפטורים הוא במצב שבו אדם רכש מ יות ממי‬
‫שמחזיק מעל ‪ 45%‬מזכויות ההצבעה בחברה‪ ,‬כאשר כתוצאה מכך יעלה שיעור החזקות הרוכש אל מעל ‪ 45%‬מזכויות‬
‫ההצבעה כאמור )סעיף ‪)328‬ב()‪ (3‬לחוק(‪ .‬תחולת חריג זה לחובת קיום הצעת רכש מיוחדת היא שוא המחלוקת‬
‫בע יי ו – מחלוקת המתמקדת בשאלה האם על סיבות מקרה זה חל הכלל המחייב הצעת רכש כאמור‪ ,‬או שמא‬

                                                      ‫הפטור לו‪ ,‬המאפשר רכישת שליטה בלא קיטה בהליך זה‪.‬‬

‫על טיבו של ההסדר החקיקתי ה וגע להצעת הרכש המיוחדת – על חריגיו‪ ,‬ועל דרך תחולתו על סיבות‬
                                                                                    ‫מקרה זה‪ ,‬סב ע יי ו כאן‪.‬‬

                                                                                       ‫הצדדים והרקע לערעור‬

‫‪ .4‬המערערת ‪ ,1‬חב' תרו תעשיה רוקחית בע"מ )להלן‪ :‬תרו או החברה(‪ ,‬היא חברה ציבורית ישראלית‬
‫העוסקת בפיתוח‪ ,‬ייצור ושיווק תרופות ותכשירים רפואיים‪ .‬היא וסדה ו רשמה בישראל בש ת ‪ 1950‬על ידי ב י‬
‫משפחות לויט ומורוס – מ כ"ל החברה‪ ,‬בארי לויט; בתו‪ ,‬טל לויט; ב ו‪ ,‬ג'יקוב לויט‪ ,‬ובן דודו‪ ,‬ד יאל מורוס – והם‬
‫וגורמים מטעמם הי ם בעלי השליטה בה עד היום )להלן‪ :‬בעלי השליטה(‪ .‬בש ת ‪ 1982‬רשמה החברה למסחר‬
‫בבורסת ‪ ,NASDAQ‬והחל מחודש דצמבר ‪ ,2006‬וכח עיכובים שחלו בפרסום הדו"חות הש תיים של החברה‪,‬‬
‫סחרות מ יותיה ברשימת ה‪ ,Pink Sheets-‬בה סחרות מ יות שסחירותן מוגבלת‪ .‬מאז היווסדה‪ ,‬קיימות בחברה מ יות‬
‫מש י סוגים‪ :‬מ יות רגילות‪ ,‬המק ות למחזיקים בהן ש י־שליש מזכויות ההצבעה בחברה ומלוא הזכויות היחסיות‬
‫לדיביד דים; ומ יות מייסדים‪ ,‬המק ות למחזיקים בהן שליש מכלל זכויות ההצבעה בחברה‪ ,‬והמוחזקות בידי בעלי‬

                                                    ‫‪295‬‬
   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304