Page 81 - مجلة المحكمة العليا السنة الأولى العدد الأول
P. 81

‫ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬

                                                ‫ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻻ ﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﺪﻭﻯ ﺍﻻﺣﻜﺎﻡ‬
‫ﺗﻠﻚ ﻫﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻬﻰ ﻓﻰ ﻣﺼﺮ ﻭﻓﻰ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﻯ ﺍﻟﻠﻴﺒﻰ ﺷﺮ ﻟﻘﺒﻮﻝ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻳﻌﺒﻦﺗﻮﺍﻓﺮﻩ ﻭﻗﺖ ﺭﻓﻊ ﺩﻋﻮﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ‪ ،‬ﻓﺎﺫﺍ ﻣﺎ ﺯﺍﻟﺖ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺑﻌﺪ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻓﻬﺎ ﻓﻻﺍﻟﺘﻔﺎﺕ ﺍﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﻰ ﻓﺮﻧﺎ ﺍﺑﺘﻐﺎﺀ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺍﻷﻭﺿﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺑﻮﺻﻒ ﺍﻧﺘﻤﺎﺀ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻘﺼﺎﺀ‪،‬ﻟﻌﻴﻨﻰ ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻳﺴﻮﻍ ﺍﻟﻤﺪﻫﺐ ﺍﻟﻤﺼﺮﻯ ﺍﻟﻈﺮ ﺍﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻄﻌﻦ ﻓﻰ ﺫﺍﺗﻪ ﻭﻋﻤﺎ ﺍﻥ ﻛﺎﻥ !ﻳﺰﺍﻝ ﻋﻰ ﺟﺪﻭﺍﻩ ﺑﻌﺪﺯﻭﺍﻝ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻡ ﺍﻓﻘﺮ ﺍﻟﺒﻬﺎ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺮﻓﺾ ﻣﺎ‬

                               ‫ﺍﻓﺘﻘﺮ ﻣﻦ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻰ ﺟﺪﻳﺘﻪ ﺍﺳﺘﺎﺩﺍ ﺍﻟﻰﺯﻭﺍﻝ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ •‬

‫ﻭﻳﺒﺪﻭ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺮﻯ ﺍﺭﺟﺢ ﺭﺍﻳﺎ ﻓﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻰ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺩﻋﺎﻧﺎ ﺍﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻰ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺘﻰ ﻳﻄﺎﻟﺐ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﻐﺎﺀ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﺩﺍﺭﻯ ﺣﻴﻦﺗﻜﺸﻒ ﺍﻭﺭﺍﻗﻬﺎ ﺑﺠﻻﺀ ﻻ ﻟﺒﺲ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻦ ﻟﻦ ﻳﺠﺪﻳﻪ ﺍﻟﻐﺎﺅﻫﺎ ﺷﻴﺌﺎ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﺗﻠﻪ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻳﻤﺴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﻗﺖ‬

                                                               ‫ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺣﻴﻦ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻓﻬﺎ •‬
‫ﻭﻳﻜﻦ ﺗﺼﻮﺭ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﻋﻤﻻ ﻛﻤﺎ ﻟﻮﺻﺪﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﻣﻦ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﻄﻌﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﺍﺋﺒﻴﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺘﻈﻠﻢ ﻣﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺷﻜﻻ ﻟﺘﻘﺪﻳﻤﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺺ ﻓﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪٥‬ه‪ ٠١‬ﺃ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ١٩٢٣‬ﻋﻞ\ﻧﺪﻳﺠﺠﻮﺯﻧﺬﻭﻯﺍﻟﺸﺎﻥ ﺍﻟﺘﻈﻠﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻈﻠﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﺍﺋﺒﻴﺔ ﻣﻦ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﻜﻴﻢ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻓﻰ ﻣﻮﻋﺪ ﻻ ﻳﺘﺠﺎﻭﺯ ﺛﻻﺛﻴﻦ ﺑﻮﻣﺎ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ‬
‫ﺍﻋﻻﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻴﻬﻢ ‪ ،‬ﻓﺎﺫﺍ ﺻﺪﺭ ﻓﺮﺍﺭ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺘﻈﻠﻢ ﺷﻜﻻ ﻟﺘﻘﺪﻳﻤﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩ‬
‫ﻭﻃﻌﻦ ﻋﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺑﺪﻋﻮﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻟﻌﻠﺒﺎ ﻓﻰ ﻣﻴﻌﺎﺩ ﺍﻟﺴﺘﻴﻦ ﻳﻮﻣﺎ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭﺓ ﻟﺮﻓﻊ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺑﺎﻭﺟﻪ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻋﻞ ﻧﺤﻮ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻣﻌﻪ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻈﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﺘﻘﻀﻰ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻭﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎ ﺍﻧﻔﻜﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﻰ ﺣﻴﻦ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻓﻰ ﺩﻋﻮﻯ ﺍﻻﻟﻐﺎﺀ ﻫﺬﻩ‬
‫ﻓﻬﻨﺎﻟﻚ ﻧﻜﻮﻥ ﺑﺼﺪﺩ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺴﻮﻍ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻰ ﺟﺪﻭﻯﺍﻟﻐﺎﺀ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻭﻧﺮﻯ ﻋﻠﻞ ﺿﻮﺀ ﺗﻄﻮﺭ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺮﻯ ﻭﺍﺳﺎﻫﺎﻫﻮ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﺪﻳﺔ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﻭﺟﺪﻭﺍﻩ ﺍﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ‬
 ‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺮﻓﺾ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻻﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻬﺎ ﻣ ًﺎﻻ ‪ ،‬ﺍﺫ ﺍﻧﻪ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻞ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ‬
 ‫ﻓﻪ ﻓﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻈﻠﻢ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻪ ﺑﺎﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻗﺪﻡ ﺑﻬﺎ ﻃﻌﻨﺎ ﻋﺈ ﻕ ﺍ‪,‬‬
 ‫ﺍﻟﻠﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﻫﻮ ﻣﻘﺪﻡ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﻴﻌﺎﺩ ﻭﻟﻦ ﻳﻘﻀﻰ ﻓﻲ ﺍﻻ ﺑﻢ ﺍﻟﺘﺒﻮﻝ ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮ ﻳﺮﻭ‪،‬ﺁﻱ__‬

                       ‫ﻋﻠﻰ ﺟﺪﻳﺔ ﺍﻟﺘﺪﺍﻋﻰ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎ ﻭﺟﺪﻭﻯ ﺍﻻﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺗﺼﺪﺭ ﻓﻴﻬﺎ •‬
 ‫ﻭﻟﻘﺪ ﻭﺍﻓﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﺍﻯ ﺣﻜﻢ ﺣﺪﻳﺚ ﻟﻤﺠﻠﺲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺼﺮﻯ ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻪ ﺑﺮﻓﺾ ﺍﻟﻄﻌﻦ‬
 ‫ﺍﻟﻤﻘﺪﻡ ﻣﻦ ﻣﻮﻇﻒ ﺿﺪ ﻓﺮﺍﺭ ﺻﺪﺭ ﺑﺘﻮﻓﻴﻊ ﺟﺰﺍﺀ ﺗﺎﺩﻳﺒﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺭﺛﺴﻪ ﺍﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻧﺎﻋﻴﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﺐ‬

                                                       ‫‪- ٧٩‬‬
   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86