Page 120 - ANALISIS DEL ENTORNO ZONA NORTE FINAL

ANÁLISIS

DEL ENTORNO

REGIONALIZACIÓN

on respecto al componente de la Gestión Financiera Territorial el primer indicador es el nivel de
holgura que se enmarca dentro del cumplimiento de la Ley 617 de 2000 y los límites de la misma,
Cpermitiendo medir eficiencia en el gasto de funcionamiento, teniendo en cuenta que debe ser
cubierto con rentas de libre destinación de la ET. Se califica la holgura si se cumplen los límites de
personerías y concejos.

Para el promedio de la subregión Juanambú se tiene que la holgura llega al 24,47% , siendo levemente
superior a la cifra de la región pacífica, el mayor porcentaje lo alcanza el municipio de San Lorenzo con
un 44,52%. En términos generales los municipios de la subregión presentan porcentajes aceptables de
holgura a excepción de La Unión que presentó un 0,0% lo que puede indicar dos cosas; la primera es que
la entidad no suministró los datos correspondientes a Planeación Nacional dentro de las fechas estipu-
ladas o la segunda que, efectivamente no cumplió con límites de gasto de funcionamientos y hubo un
exceso de los mismos.

Dentro de la Capacidad de ejecución de ingresos que mide la capacidad de la entidad territorial para
hacer una correcta planeación de sus ingresos corrientes se tiene que el recaudo fue mayor al presu-
puesto inicial en un 62% y 13 % para los municipios de San Lorenzo y La Unión siendo los de mayor
porcentaje la vez que presentan Hay convergencia entre pagos y compromisos en promedio de 95,67 y
96,73% respectivamente. Para el total de la subregión se tiene que existe una brecha entre el recaudo y el
presupuesto inicial de aproximadamente el 6% y existe una convergencia de pagos y compromisos de
alrededor del 92% .

Con todo lo anterior y aunque los resultados parecieran estar en niveles aceptables, se tiene que el 60%
de los municipios de la subregión se encuentran en el rango de riesgo fiscal, mientras que el 40%
presenta rango vulnerable dando como resultado una subregión en riesgo.

SUBREGIÓN JUANAMBÚ 2020

Nuevo IDF
MUNICIPIO RANGO
(sin bonos)

ARBOLEDA 50,69 2. Riesgo (>=40 y <60)

BUESACO 59,43 2. Riesgo (>=40 y <60)

LA UNIÓN 53,63 2. Riesgo (>=40 y <60)

SAN LORENZO 64,13 3. Vulnerable (>=60 y <70)

SAN PEDRO DE CARTAGO 65,88 3. Vulnerable (>=60 y <70)

TOTAL SUBREGIÓN 58,75 Riesgo
58,75

Tabla 46. Juanambú. Rango de riesgo fiscal. 2020
Fuente. Elaboración propia. Datos DNP

Página 118