Page 131 - V3
P. 131
Sefer Chafetz Chayim םייח ץפח רפס
Hilchot Esurei Lashon Hara ערה ןושל ירוסיא תוכלה
Kelal Zayin - Halachah 5 ט הכלה - ז ללכ
anyone (in this circumstance) to even humiliate him and insult him, this ,רקשמ וניאש ירת יבכ הירב ןועמש 'רב היל םיק הוה
proves that he is not in the category of “your fellow Jew,” as the author
st
of the author of the Sefer Ye’re’im writes in his commentary on the 51 ידכ הירב ןועמש 'רמ הז רבד לבקש המב היה יבר תנוכו
mitzvah (in the revised Sefer Ye’re’im, mitzvah # 180) and as the Choshen ארפק רב רתוי ליגרי אלש אבהל לע תלעות הזמ היהיש
Mishpat formulated the law regarding “oppressive language” in section
st
#228 (in the Hagahah of the 1 paragraph) quoting the Nimukeh Yosef רמאש המב תמאב הלועל הז רבד בשח יבר יכ ,ךכ רמול
(Gemara Babba Metziah 32b). Similarly this is the law, that it is permitted רמול עדי אוה אנמד ,הז רבד עדויה םלועב יבר ןיאש
to talk about this man’s disgusting habits when he is not present to hear
th
th
the remarks, as I wrote above in the 4 Kelal (in the 7 halacha), and most תוכלהב ןמקל ןייעו ,ויתובר תלודג תא הזב ןיטקמו ךכ
certainly it is permitted to merely believe the Lashon Hara spoken about אבהל לע תלעותל ותנוכ םאד 'ה ףיעסב 'ו ללכ תוליכר
him. And even though it is possible to refute my argument by saying
the Torah never mentioned the title of “your fellow Jew” in the context המד רמאל ןיחרכומ היהנ ןכ םא לבא ,ונממ לבקל רתומ
of listening to Lashon Hara and accepting it as truth, nevertheless it is ותונגלו ללכב ונניא ,םלועמ ךריכמ יניא יבר ול רמאש
not logical to make listening and accepting Lashon Hara more stringent
than speaking Lashon Hara (and since speaking Lashon Hara against ןכ םג רוסאד ארבתסמד ב"חב ןמקל ונבתכש ,םירבדב
someone who is not in the category of “your fellow Jew” is permitted, .קחוד אוהו ירת יבכ היל ןמיהמ ידי לע
then most certainly listening to Lashon Hara about this kind of person is
also permitted). (Please see the following Hagahah).
התיה יבר תנווכש ,אוהו ,תואנ רתויה רחא ןפואב ל"יעו
אמתסמ קותשיש הארי םאו ,הז לע ול בישיש המ תוארל
Hagahah
רמאש יבר ירבדמד א"חב א"שרהמב םש ןייעו ,תמא אוה
If we heard only once that this man violated the esur of adultery or did המו ארפק רב רמאש רובעד חכומ םלועמ ךריכמ יניא ול
something comparable which is well known throughout society to be a
sin, even though the rumor was persistent, meaning that the entire city ןייעו הזה ןושלב התע וב רעג ךכל הז רבדב רמוא יבר
slandered him for at least a day‑and‑a‑half, and this man has no enemies תוארל יבר לש ותעד היה ךכלו ,םש תודגא ישודיחב
in the city who might have started this rumor (because if he did have
enemies, that rumor could not be characterized as “persistent,” as Chazal ךרד לע אלו ,והונימאי ומצע תא ארפק רב ץרתי םא
teach in Gemara Yevamot, 25a) then more thought and analysis is required לבקמ ללכב ונניא ןיידע ןכ םאו ,יבר ול רמא הטלחה
to decide if this man really is in the category of someone with a “terrible
reputation” in which case we would be allowed to humiliate him because ,ערה ןושל
of what he had done, or even to believe the Lashon Hara we heard about
him, and to conclude that it was true. There is no proof to this question דומעה ףוסב )א"ע ו"נ( תבשב י"שר בתכש המ ןינעכו
from the Gemara Yevamot just cited because our Authorities have taught
that in that citation a rabbinic law was violated and not a Torah law. ףוסבל הארי םא הלחתמ אביצל ןכ דוד ול רמא יאנת לעד
Ostensibly, from Rashi’s commentary in the Gemara Megilah (cited in the םשב הז רובע דוד בשחנ אל ךכלו ,וירבדב שממ שיש
th
8 notation of the Be’er Mayim Chayim), the implication is that a single ןמקל ונקספ אלהד החדת אלו .ש"יע ערה ןושל לבקמ
rumor does not constitute a “terrible reputation” because if it did, Rashi
should have explained the gemara even in the context of a single, persistent ןיא קתוש אוה םא וליפאד 'ו ללכב תוליכר תוכלהב
bad rumor (and not repeated rumors of many bad deeds). However, from יפל האר ןפ םעטה םשד ,תמא רבדהש הז תמחמ טילחהל
121 148
volume 3 volume 3
