Page 297 - 919-מוכן

‫‪296‬‬

‫וכן בחוות דעת ד"ר מ' ויגודה ועו"ד א' הללה שצורפה‬
‫לעמדת היועץ המשפטי לממשלה‪ ,‬בעמ' ‪ ,)6-5‬היא עמדה‬
‫הלכתית העומדת בפני עצמה ואינה אך בגדר פרשנות‬
‫לתקנת תש"ד של מועצת הרבנות הראשית‪ .‬לפי גישה זו‬
‫חידושה של תקנת תש"ד הוא בקביעה שהחיוב למזונות‬
‫בגילאים אלה הוא בר אכיפה אף שמקורו בדין צדקה‪ ,‬וכי‬
‫הצורך בהתקנתה נבע מהמציאות באותה עת והתייחסותם‬

‫לחיוב זה של בתי המשפט האזרחיים המנדטוריים‪.‬‬

‫‪ .4‬חברי השופט פוגלמן עמד באריכות ובפירוט על‬
‫השיקולים והטיעונים השונים בסוגיה זו‪ ,‬ולא אחזור על‬
‫הדברים‪ .‬עם זאת‪ ,‬לצד ההצטרפות לתוצאה העקרונית‬
‫האמורה אני מוצא לנכון להוסיף בקצרה הערות אחדות‪,‬‬

‫שבחלקן יש כנראה משום גישה קצת שונה משל חברי‪.‬‬

‫‪ .5‬שינוי הלכה או הכרעה בין גישות בהלכה ‪ -‬איני‬
‫משוכנע כחברי כי הייתה קיימת הלכה ברורה של בית‬