Page 72 - الملكية الفكرية العدد الثاني17-8-2025

‫مجلة ثقافة الملكية الفكرية ‪ -‬العدد الثاني‬

‫العلامتيـن التجاريتيـن‪.‬‬ ‫أقامـت شـركة (‪ ).Tiffany & Co‬دعـوى قضائيـة ضـد‬
‫شـركة (‪ )Costco‬تتهمهـا فيهـا ببيعهـا خواتـم خطوبـة‬
‫وُيستفاد من الأحكام القضائية المشار إليها أن هناك‬ ‫مـن الألمـاس تحمـل علامـة تجاريـة باسـم (‪،)Tiffany‬‬
‫تطـوًار ملموًسـا فـي النظـم القانونيـة والقضائيـة المقارنـة‬ ‫وذلـك علـى الرغـم مـن أنهـا لـم يتـم صنعهـا مـن قبـل‬
‫بشـأن معاييـر اعتبـار العلامـة منتِهكـة مـن حيـث إحـداث‬ ‫الشـركة المدعيـة‪ ،‬كمـا ادعـت أن اسـتخدام الشـركة‬
‫الخلـط أو اللبـس لـدى جمهـور المسـتهلكين‪ .‬فلـم يعـد‬ ‫المدعـى عليهـا شـركة (‪ )Costco‬للعلامـة التجاريـة التـي‬
‫مفهـوم «جمهـور المسـتهلكين» مقصـوًار علـى المسـتهلك‬ ‫تحمـل اسـم (‪ )Tiffany‬قـد يضلـل المسـتهلكين ويجعلهـم‬
‫العـادي أو المسـتهلك متوسـط الحـرص والانتبـاه بصفـة‬ ‫يعتقـدون أن هـذه الخواتـم هـي المنتجـات الفاخـرة للشـركة‬
‫عامـة‪ ،‬وإنمـا اتجـه القضـاء ‪ -‬خاصـة فـي السـنوات‬ ‫المدعيـة‪ ،‬وهـو الأمـر الـذي يعـد انتهـا ًكا لعلامـة التجاريـة‬
‫الأخيـرة ‪ -‬إلـى تقييـد هـذا المفهـوم بالفئـة المسـتهدفة مـن‬
‫المملوكـة لشـركة (‪.).Tiffany & Co‬‬
‫العلامـة تحديـًدا‪.‬‬
‫ومـن ثـم‪ ،‬فـإن معيـار تقديـر إمكانـة حـدوث اللبـس‬ ‫ولقـد أصـدرت المحكمـة حكمهـا فـي عـام ‪)88(2020‬‬
‫أو التضليـل أصبـح ُيطبـق ليـس علـى عمـوم الجمهـور‪،‬‬ ‫بخصـوص هـذا النـ ازع برفـض الدعـوى‪ ،‬حيـث اعتبـرت‬
‫وإنمـا علـى المسـتهلك العـادي مـن الفئـة المسـتهدفة‬ ‫المحكمة أن استخدام شركة (‪ )Costco‬للعلامة التجارية‬
‫ذاتهـا‪ .‬وبذلـك فـإن التشـابه بيـن العلامـات لا ُيعتَبـر‬ ‫التي تحمل اسم (‪ )Tiffany‬لم يسبب لب ًسا للمستهلكين‪،‬‬
‫كافًيـا بذاتـه لإثبـات التقليـد أو رفـض التسـجيل‪ ،‬مـا لـم‬ ‫حيـث وجـدت المحكمـة أن شـركة (‪).Tiffany & Co‬‬
‫يكـن هـذا التشـابه مـن شـأنه أن يـؤدي إلـى إربـاك أو‬ ‫هـي علامـة تجاريـة فاخـرة تسـتهدف جمهـوًار ارقًيـا ومميـًاز‬
‫تضليـل المسـتهلك متوسـط الحـرص مـن الفئـة السـوقية‬ ‫يبحـث عـن التميـز والمكانـة الاجتماعيـة‪ ،‬وعلـى الجانـب‬
‫الآخـر فـإن جمهـور شـركة (‪ )Costco‬هـو جمهـور‬
‫ا لمس ـتهد فة ‪.‬‬ ‫يسـتهدف السـعر المنخفـض فـي الأسـاس ويبحـث عـن‬
‫القيمـة الماليـة وليـس الفخامـة‪ ،‬فضـ ًا عـن أن اسـتخدام‬
‫وتتجلـى أهميـة هـذا التطـور فـي ضـوء مبـدأ التعايـش‬ ‫(‪ )Costco‬لكلمـة «‪ »Tiffany‬لـم يكـن بغـرض الإيهـام‬
‫بين العلامات المتشابهة‪ ،‬حيث إن تداخل العلامات في‬ ‫بوجـود صلـة تجاريـة مـع شـركة (‪،).Tiffany & Co‬‬
‫بعـض عناصرهـا لا يـؤدي بالضـرورة إلـى منـع إحداهـا‪،‬‬ ‫بـل كان اسـتخدا ًما وصفًيـا للطـ ارز «‪ »style‬المعـروف‬
‫مـا دامـت الفئـة المسـتهدفة مـن المسـتهلكين قـادرة علـى‬ ‫فـي سـوق المجوهـ ارت‪ .‬وأشـارت المحكمـة إلـى أن وجـود‬
‫الكلمـة وحدهـا لا تكفـي لإثبـات نيـة التضليـل‪ ،‬وبالتالـي‬
‫التمييـز بينهـا‪.‬‬ ‫فـإن المسـتهلكين لـن يقعـوا فـي الخلـط أو اللبـس بيـن‬

‫تتسـم القواعـد القانونيـة المنظمـة لحقـوق الملكيـة‬ ‫‪88) United States Court of Appeals for the Second‬‬
‫الفكريـة بطابعهـا العالمـي والعابـر للحـدود‪ ،‬حيـث‬ ‫‪Circuit, No. 17-2798 (2d Cir. 2020), Tiffany, et‬‬
‫تتقـارب معظـم قوانيـن الملكيـة الفكريـة الوطنيـة فـي‬ ‫‪al. v. Costco.‬‬
‫جوهرهـا ومضمونهـا‪ ،‬نظـًار لاعتمادهـا علـى المعاهـدات‬
‫والاتفاقيـات الدوليـة‪ .‬وعلـى الرغـم مـن وجـود بعـض‬ ‫‪https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/‬‬
‫الفـروق بيـن الأنظمـة القانونيـة المختلفـة‪ ،‬فإنهـا غالًبـا مـا‬ ‫_‪ca2/17-2798/17-2798-2020-08-17.html?utm‬‬
‫‪source=chatgpt.com‬‬

‫‪72‬‬