Page 44 - CuadernoETICA

Instituto Tecnológico Universitario Quito Metropolitano

“Retracting Research: The Case of Chandok v. Klessig”, disponible con videos, preguntas de

debate y más en: http://ethicsunwrapped.utexas.edu/case-study/retracting-research-case-

chandok-v-klessig.

1. Hechos relevantes

• Investigadora postdoctoral innovo un artículo que fue considerado un documento que

respondió una pregunta importante en un campo científico

• El ex-supervisor le solicitó que volviera al laboratorio a repetir sus experimentos y

confirmar la autenticidad de los resultados, pero ella se negó.

• El artículo fue retractado por el laboratorio sin el consentimiento de la investigadora

• Una investigación institucional concluyó que no había pruebas concluyentes de que

se hubieran alcanzado esos resultados, pero también que no había evidencia

concluyente de mala práctica o falsificación.

• Esa retractación dañó la carrera y la reputación de la investigadora en la comunidad

científica

2. Problemas

• El artículo fue retractado por el laboratorio sin el consentimiento de la investigadora

• Por malas decisiones de los supervisores dañaron la carrera y la reputación de la

investigadora en la comunidad científica.

44