Page 35 - CCFA Journal - 11th Issue

加中金融 金融监管 Regulation

2023 年 3 月硅谷银行（SVB）的倒闭在全球银行业引起了连锁反应。 它的倒闭是美国银行业历史上第二大倒闭，也是
2008 年金融危机以来最大的倒闭。 截至 2022 年底，SVB 拥有 2090 亿美元资产、1750 亿存款和 136 亿市值[1]。

SVB 的倒闭是美国历史上速度最快、规模最大的银行挤兑之一。 2023 年 3 月 8 日，该银行被迫通过出售 AFS 投资组合中
的证券来筹集额外现金，损失达 18 亿美元。 随后，在风险投资界引发的恐慌和社交媒体的煽动下，存款人试图在一天内
提取 420 亿美元。 3 月 9 日晚间到 3 月 10 日上午，SVB 向监管机构通报称，该公司预计 3 月 10 日白天将有超过 1000 亿美
元的资金外流。第二天早上，该银行宣布倒闭，联邦监管机构接管了控制权。

SVB 的倒闭令业界和监管机构都感到意外。 由于资本管理的杠杆因素，没有一家银行能够在如此规模的银行挤兑中幸存
下来。 美国财政部、美联储和联邦存款保险公司认为这是一个孤立事件，迅速采取行动接管了该银行，并声称“美国银行
体系仍然具有弹性且基础稳固，这在很大程度上要归功于金融危机后进行的改革，确保为金融机构提供更好的保障”。 银
行业。 这些改革与今天的行动相结合，表明我们致力于采取必要措施确保储户储蓄安全。” [2]

然而，从多方对 SVB 违约事件的调查以及随后的其他美国地区性银行破产的情况，更多地暴露出美国金融体系尤其是美
国地区性银行的问题。 图 1 显示了今年美国区域银行指数的变化，可以看出，尽管 SVB 因其客户基础和业务模式而具有
一定的独特性，但她和美国区域银行面临着类似的挑战。

SVB 违约是在 2020 年至 2022 年宏观经济环境非常不稳定的情况下发生的，主要因素包括美国银行存款增长，受多种因素
影响，包括工资保障计划贷款、政府刺激支票、因为远程工作而导致的蓬勃发展的 IT 行业； 美联储于 2022 年 3 月开始以
40 年来最快的速度加息以对抗通胀至 5%； 房地产抵押贷款市场，尤其是商业抵押贷款市场，受到在家工作和高利率的双
重影响而严重下滑。

SVB（以及许多美国地区银行）在应对这种动荡的环境方面面临着极大的挑战。 长期以来，它们依赖廉价资金 （比如现
金存款）和低水平的监管资本（由于宽松的监管要求）； 缺乏现代银行管理资金和流动性所需的强大风险管理框架、业
务管理工具和基础设施。 以 SVB 为例，我们在第 2 节中展示了这些因素如何导致其破产。

Figure 1 Dow Jones U.S. Select Regional Banks Index (YTD)

Dow Jones U.S. Select Regional Banks Index
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
12/30/2022 1/29/2023 2/28/2023 3/30/2023 4/29/2023 5/29/2023

Source: S&P

2. Factors that may have contributed to SVB default

On April 28, 2023, FED published “Review of the Federal Reserve’s Supervision and Regulation of Silicon Valley Bank”, in which the
finding is summarized into four key takeaways [3]:

1. “Silicon Valley Bank’s board of directors and management failed to manage their risks.
2. Supervisors did not fully appreciate the extent of the vulnerabilities as Silicon Valley Bank grew in size and complexity.

3. When supervisors did identify vulnerabilities, they did not take sufficient steps to ensure that Silicon Valley Bank fixed
those problems quickly enough.

4. The Board’s tailoring approach in response to the Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act
(EGRRCPA) and a shift in the stance of supervisory policy impeded effective supervision by reducing standards, increasing
complexity, and promoting a less assertive supervisory approach. “
These findings confirms that bank has been poorly managed when the bank was growing significantly in asset and complexity. For
example, it turns out that SVB did not have CRO for many months; Instead of serving the purpose of issuing early warning, the
stress test is manipulated to serve the purpose of supporting its aggressive business model. They maintain an aggressive
investment strategy by buying long term agency MBS, leading to large concentration risk.

CCFA JOURNAL OF FINANCE July 2023 Page 35 第35页