Page 111 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」
P. 111
結 論
施密特的例外狀態理論於實際上有效，其建構的法律機器相當完善，例外
狀態與法之間的關係也被當前大多數法治國家採用，但也因為廣受採用其理論所
出現的問題是我們不可忽視的。施密特例外狀態的理論瑕疵造成民主法治國家與
專制國家的區隔是以一條模糊不清的界線，使得例外狀態隨時隨地都可能發生。
筆者認為，甚至如同班雅明所說，於現實中這個事先預設的界限根本不存在，按
照施密特的區分，例外狀態在法治國家中與正常狀態應該是重合的，而且不會如
同施密特所說這只是一個暫時性的機制，同時歷史也告訴我們，例外狀態出現後
任何人都無法保證它會持續多久。
於現代，施密特所描述的例外狀態被絕大多數國家在建立國家體制時嵌入
法秩序中。這種虛擬的例外狀態被放在法秩序中用來防範未然，我們從美國於 911
恐怖攻擊後對疑似與恐怖活動相關的非本國籍人士的處置、臺灣戒嚴時期的動員
戡亂條例、甚至在 2018 年 12 月發生的美國要求加拿大逮捕並引渡孟晚舟女士的
舉動，為了維護安全我們不斷去排除那些可能危害國家的對象（無論這些將被排
除的對象是否確實違反法律），事先預設危機狀況已經存在，在確實發生前將危
機（對象）排除。我們與被排除或可能將被排除的人差別在於作為「例外」的潛
能是否被揭露，在這個狀態下我們被不斷揭露某些對象「例外」的潛能，透過排
除例外的方式來維持秩序。我們所存在的空間就是例外狀態，例外就是常規，排
除例外變成治理共同體最有效的手段，因為身處於例外狀態之中，所有的事物都
具備了隨時會被劃入例外的潛能。
24
